№ 5-41/2020 

УИД42RS0042-01-2020-000195-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 февраля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КРФобАП ФИО1 ....., 

УСТАНОВИЛ:

В Новоильинский районный суд ..... поступило дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КРФобАП РФ.

Суд, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оно не может быть принято в производство на основании следующего. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от ..... вина ФИО1 состоит в том, что он допустил публичное демонстрирование нацистской символики путем размещения на интернет сайте «.....

Однако, из протокола об административном правонарушении ..... от ..... не усматривается дата размещения ФИО1 указанных экстремистских материалов на интернет сайте «ВКонтакте», протокол содержит дату обнаружения указанных материалов – ......

Однако, из рапорта врио заместителя начальника – начальника полиции ФИО2 о привлечении лица к административной ответственности указано, что демонстрирование ФИО1 нацистской свастики, символики обнаружено уже – ....., более того ..... ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» ФИО3 уже вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что противоречит дате обнаружения административного правонарушения указанного в протоколе административного правонарушения.

Кроме того, данный протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о дате размещения ФИО1 нацистской символики на интернет сайте .....», тогда как, в ходатайстве о продлении сроков дела об административном правонарушении от ..... указана дата размещения материала ФИО1 – ......

Вышеуказанные даты являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, тогда как имеющиеся в них противоречия не позволяют суду определить срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КРФобАП.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении по данному делу не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КРФобАП, а именно не содержит в себе юридически значимых обстоятельств: место, время, обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения.

Таким образом, выявленные нарушения требований КРФобАП делают невозможным рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КРФобАП, в связи с чем, суд, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП возвращает протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему документы должностному лицу их составившему для устранения допущенных нарушений. 

Руководствуясь ч.1 ст. 20.3, п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы дела о привлечении ФИО1 ....., к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КРФобАП возвратить ст. УУП О ОП «Новоильинский» УМВД РФ по ..... для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.И. Страшников