Дело № 2-2698/2023

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

15.07.2023 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Ниссан Жук, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5410 с полуприцепом, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована. Вина ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому специалисту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук составила 587400руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5874000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9074 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб. 

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Конверты с почтовыми извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 15.07.2023г. в 14 часов 37 минут в ... произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 5410, г/н ..., с полуприцепом СЗАП ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Ниссан Жук, г/н ..., под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2023г., вынесенным инспектором 5-го взводы 1 роты ОБ ДПС УМВД России по ... ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5410, г/н ..., допустившего наезд на стоящий автомобиль Ниссан Жук, г/н .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5410 ФИО2 в установленном порядке не была застрахована, а потому обязанность по возмещению вреда на него возлагается по правилам гражданского законодательства. 

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Не представлено также оснований, по которым в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3: по доверенности, договору аренды и т.п.

Учитывая изложенное, ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственника транспортного средства – КАМАЗ 5410 – ФИО2

Определяя размер возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ... от 19.07.2023г. независимой автотехнической экспертизы, выполненном ИП ФИО4, определеившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Жук, г/н ..., в 587400руб.

При изучении данного заключения суд приходит к выводу о том, что экспертом в нем приведены методики расчетов, их методическое и правовое обоснование, указаны исходные данные, использованные экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, указаны программные комплексы, применяемые при проведении расчетов и определении объемов работ, даны категоричные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Указанное заключение ответной стороной не оспорено, а потому суд взыскивает с ответчика истребуемую сумму возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм суд взыскивает с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 9074руб., расходы по оценке стоимости ущерба – 8000руб., подтвержденные квитанцией и договором ... от 19.07.2023г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.07.2023г. между ИП ФИО6 и квитанция к приходному кассовому ордеру ... от указанной даты на сумму 40000руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг истцу, суд полагает, что взысканию подлежит возмещение в размере 30000руб.

В остальной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан ....) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 583 400 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9074 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023г.

Судья