Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, 

установил:

ОАО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что общество оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Ответчики оплату не производят, вследствие чего образовалась задолженность. ОАО «Дзержинский водоканал» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в сумме 17882,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 8387,04 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 24867,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 8259,11 руб., солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 23964,38 руб. аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1827,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО «Дзержинский водоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ФИО4 в судебном заседании просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, также представляющий интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у ОАО «ДВК» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Управдом». Считает, что основания для солидарной ответственности ответчиков отсутствуют в связи с нахождением квартиры в общей долевой собственности и определением решением суда порядка оплаты коммунальных услуг. Также указал, что ФИО3 (ранее ФИО8) вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должна нести самостоятельно с указанной даты. Ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 и ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Черновой А,А. (1/2 доли), ФИО1, ФИО3, ФИО4 (по 1/6 доли). 

Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66713,88 руб., на которую начислены пени 18473,75 руб.

Установлено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выбран способ управления – управление управляющей организацией, которой является ООО «УК «Управдом» (л.д. 56).

На основании договора № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ДВК» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «УК «Управдом» через присоединенную сеть питьевую воду в установленных договором объемах и принимать от ООО «УК «Управдом» отведенные сточные воды (л.д. 58).

С учетом положений пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

Таким образом, в связи с наличием заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги для потребителей с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК «Управдом». 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дзержинский водоканал» и ООО «УК «Управдом» заключен агентский договор (поручение) №, по условиям которого агент (ОАО «ДВК») обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «УК «Управдом») действия по начислению платежей за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в управлении принципала, а при возникновении задолженности – производить их взыскание по отдельно заключаемым договорам уступки прав требования (п. 1.1. договора). 

Пунктом 2.4.2. указанного договора также предусмотрено право принципала производить уступку права требования задолженности потребителей по холодному водоснабжению и водоотведению с уведомлением агента о состоявшейся уступке. 

Исходя из буквального толкования условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 431 ГК РФ), право ОАО «ДВК» требования задолженности по оплате коммунальных услуг возникает на основании отдельного заключаемых договоров уступки прав требований с ООО «УК «Управдом» как исполнителем коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ОАО «ДВК» и ООО «УК «Управдом» были заключены договоры уступки прав требования задолженности потребителей коммунальных услуг, включая жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается представленными по запросу суда заверенными копиями договоров с приложениями (л.д. 161-242).

Допустимых доказательств заключения договоров уступки прав требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено. Из светокопий представленных применительно к указанному периоду задолженности договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не заверены и не подписаны от имени ОАО «ДВК», не пронумерованы (л.д. 134-146). Приложения к договорам также не пронумерованы и не подписаны со стороны ОАО «ДВК», не позволяют сопоставить приложения с заключенными, по мнению представителя истца, договорами. Контрагентом ОАО «ДВК» - ООО «УК «Управдом» - доказательств заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также начисленных пеней применительно к рассматриваемым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям ч. 1 ст. 157, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) с момента вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате коммунальных услуг до ее совершеннолетия несут 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в равных долях (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1 и ФИО4 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. 

Установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пределах срока исковой давности подлежат разрешению требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных на них пеней следует отказать.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 33528,86 руб., пени – 14096,72 руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11179,44 руб., пени – 5479,77 руб. 

С ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 16764,43 руб. (33528,86/2), пени в размере 7048,36 руб. (14096,72/2).

С ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 3724,90 руб. ((33528,86-11179,44)/6), пени в размере 1436,16 руб. ((14096,72-5479,77)/6).

С ФИО3 следует взыскать задолженность в размере 5588,14 руб. (33528,86/6), пени в размере 2349,45 руб. (14096,72/6)

С ФИО1 и ФИО2 также следует взыскать задолженность, образовавшуюся на долю ФИО4, в размере 3724,90 руб. ((33528,86-11179,44)/6), в равных долях по 1862,45 руб. с каждого, а также пени в размере 1436,16 руб. ((14096,72-5479,77)/6) по 718,08 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Из содержания указанной нормы следует, что применение положений указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В рассматриваемом деле судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиками не исполнялась с июля 2013 года. 

Сумма начисленных пеней не превышает половины суммы задолженности, образовавшейся за период более трех лет. Размер ответственности ответчиков, предусмотренный Жилищным кодексом РФ, не является чрезмерным применительно к обстоятельствам данного дела, носит стимулирующий характер по исполнению обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг. Определение порядка оплаты собственниками коммунальных услуг в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ не лишало ответчиков права производить оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание размер задолженности и начисленных в соответствии с требованиями закона пеней, длительности срока нарушения обязательства, обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для снижения размера пеней как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с недоказанностью истцом наличия у него соответствующего права требования. 

Поскольку исковые требования заявлены на сумму 85187,63 руб., удовлетворены частично на сумму 42072,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 1360,95 руб. (2755,63х42072,50/85187,63) в следующем порядке: с ФИО3 в размере 256,76 руб. (7937,59х1360,95/42072,50), с ФИО2 в размере 853,76 руб. (26393,32х1360,95/42072,50), с ФИО1 в размере 250,43 руб. (1360,95-256,76-853,76).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 18 626, 88 руб., пени в размере 7766,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 853,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 5587,35 руб., пени в размере 2154, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 250,43 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 5 588, 14 руб., пени в размере 2349,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 256,76 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова