№ 2-446/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при помощнике судьи ФИО9

помощник судьи Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску З. к А., Богашевскому сельскому поселению в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

З. обратилась в суд с иском (с учетом определения о привлечении соответчика) к А., Богашевскому сельскому поселению в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик А. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что постановлением Главы администрации Томского района А. предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

данные изъяты> для садоводства.

Из чего следует, что имелась воля компетентного органа по предоставлению в собственность А. данного участка.

Таким образом, суд полагает установленным, что А. являлась собственником спорного земельного участка.

Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: категория земель: 

<

данные изъяты> виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В графе «Особые отметки» содержатся сведения о правообладателе: А..

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, приобрел земельный участок у А.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Так, в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. продала участок № в с.т. 

<

данные изъяты> З. за 

<

данные изъяты> рублей.

Факт того, что истец регулярно уплачивает членские взносы и не имеет по ним задолженности, обрабатывает и несет бремя содержания спорного земельного участка, подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя СНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец пользуется спорным земельным участком с 2001 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд более 18 лет, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем не установлено, владение земельным участком никем не оспаривалось, сведений о притязаниях иных лиц на спорный земельный участок не имеется.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования З. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Ответчик А. исковые требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, о чем представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику А.

Учитывая позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также принимая во внимание то обстоятельство, что собственником земельного участка является А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Богашевского сельского поселения суд считает необходимым отказать, поскольку не является прежним собственником спорного земельного участка, а потому является не надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности З. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием его прав со стороны А., допущением им виновных действий в отношении истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск З. к А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за З., паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск З. к Богашевскому сельскому поселению в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-446/2026

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь Р.

УИД 70RS0005-01-2025-004463-68