ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1969/2025

УИД № 03RS0053-01-2025-000756-38

г. Уфа 25 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.,

защитника ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО3 от 25 августа 2025 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установила:

постановлением начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО3 (далее – должностное лицо) от 25 августа 2025 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе (л.д. 25-27).

Решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года постановление должностного лица от 25 августа 2025 года изменено, указана дата, с которой ФИО1 уклонился от выезда и незаконно находился на территории Российской Федерации, - с 18 июня 2025 года.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 25 августа 2025 года и решением судьи районного суда от 12 сентября 2025 года, защитник ФИО1 - ФИО6 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 57-60).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступление защитника ФИО1 - ФИО6 об отмене состоявшихся актов, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не подтверждаются материалами дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, указанные в жалобе недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения могли быть восполнены при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Так, из материалов дела следует, что 25 августа 2025 года в 10.00 час., по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 20 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, после истечения срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с 17 июня 2025 года мер к узаконению своего правового положения на территории Российской Федерации не принимал, уклонился от выезда из Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Следовательно, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имеющим действующих визы, вида на жительство, разрешения на временное проживание или иных предусмотренных законом документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: данными из досье на ФИО1, протоколом об административном правонарушении № 069518 от 25 августа 2025 года, в котором изложено существо правонарушения; иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, при описании установленных обстоятельств должностным лицом обоснованно вменено нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим.

Внесение судьей районного суда изменений в постановление должностного лица в части начала периода уклонения от выезда и незаконного нахождения на территории Российской Федерации основано на совокупности исследованных доказательств и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в части предоставления переводчика при составлении протокола также не допущено. 

Установлено, что ФИО1 26 апреля 2022 года выдан патент.

Согласно положениям абз. 6 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, и документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Помимо этого, при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 о переводчике не ходатайствовал.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств принятия ФИО1 мер или осуществления им действий, направленных на урегулирование своего правового положения на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, не состоящего в браке и не имеющего детей на иждивении, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не установлена.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо своевременно легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что в деянии ФИО1 содержится состав указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушение судьей районного суда положений ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению, не повлияло на правильность сделанных выводов, указанный в настоящей норме срок не является плескательным. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден. Дело должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в них изменений.

Установлено, что при получении письменного объяснения ФИО1 от 25 августа 2025 года (л.д. 28), у привлекаемого лица не отобрана подпись, что является основанием для признания указанного объяснения недопустимым доказательством и исключения указанного объяснения из числа доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 удовлетворить частично. 

Постановление начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО3 от 25 августа 2025 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года изменить, исключить из числа доказательств письменное объяснение ФИО1 от 25 августа 2025 года. 

В остальной части постановление начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО3 от 25 августа 2025 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Шахмуратов Р.И. (дело № 12-47/2025)