Дело №2-655/2023

УИД 34RS0008-01-2023-002743-20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 августа 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО6 о взыскании суммы по соглашению о задатке

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы по соглашению о задатке и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задаток, уплаченный по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца получена сумма в размере 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, передача оставшейся суммы в размере 30 000 рублей подтверждается свидетельскими показаниями. В дальнейшем ответчик от заключения договора купли-продажи отказался, сообщив об этом в устной форме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке претензия истца о возвращении задатка в двойном размере ответчиком не удовлетворена, ответ на нее не направлен. Впоследствии недвижимое имущество было продано третьему лицу. Таким образом, исполнение ответчиком обеспеченных задатком обязательств по заключению с ним договора купли-продажи недвижимого имущества в настоящее время невозможно. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд иск удовлетворить частично в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать, указав на то, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств, определенных соглашением о задатке, передав из 100 000 рублей только 70 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей истцом ответчику передана не была. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силу задатка. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение о задатке (л. д. 9), согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 (покупатель) передает ФИО6 (продавцу) денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет причитающихся по предстоящему договору купли-продажи, на основании которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и уплатить продавцу предусмотренную соглашением денежную сумму, полная стоимость которого составляет 3 000 000 рублей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) ФИО6 получил от ФИО2 деньги в сумме 70 000 рублей в счет задатка за продажу объекта недвижимости и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО6 получил от ФИО2 сумму 70 000 рублей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению в счет причитающихся с него 3 000 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ни предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ни основной договор купли-продажи указанного объекта между сторонами не заключался.

Единственным документом, который заключили между собой стороны, является соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав заключенное сторонами соглашение о задатке, дав ему правовую оценку, приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение не содержит элементы предварительного договора и не включает все существенные условия договора купли-продажи.

Доводы истца и его представителя, в том числе о том, что сторонами при заключении соглашения были согласованы все существенные условия для договоров подобного рода, соглашение имеет все признаки предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд во внимание принять не может по указанным выше обстоятельствам. Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о заключении как предварительного договора, так и основного договора купли-продажи суду не представлены. 

Кроме того, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения ФИО2 должен был передать ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании нашел подтверждения факт передачи денежных средств только в размере 70 000 рублей. 

Доказательств передачи оставшейся суммы в размере 30 000 рублей в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и судом не добыто.

В качестве доказательства передачи ФИО6 денежных средств в размере 30 000 рублей истцом указано на свидетельские показания.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, из показаний которого следует, что денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ФИО6 в его присутствии. 

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО4 как доказательство передачи денежных средств в размере 30 000 рублей, как не соответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ и считает их недопустимым доказательством на основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ, поскольку передача денежных средств не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Письменных доказательств передачи денежных средств в размере 30 000 рублей истец суду не представил.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 151, 209, 309, 310, 329, 330, 380, 381, 395, 416, 420, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из буквального толкования условий соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что оно не содержит всех существенных условий как предварительного договора купли-продажи, так и основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также тот факт, что основной договор в установленный соглашением срок заключен не был, при этом суду не представлено доказательств передачи денежных средств в размере, определенном соглашением о задатке, в полном объеме (100 000 рублей), и совершения продавцом либо покупателем каких-либо действий с очевидностью для другой стороны направленных на заключение договора купли-продажи и свидетельствующих о востребованности исполнения соглашения, суд приходит к выводу о том, что переданные ФИО2 ФИО6 денежные средства в размере 70 000 рублей являются не задатком, а авансом, который подлежит возврату в оплаченном размере независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей, отказав в удовлетворении в остальной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Белянскому ФИО9 о взыскании суммы по соглашению о задатке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

.....>) в пользу ФИО2, 

<

.....> сумму по соглашению о задатке в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований свыше 70 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т. В. Селиванова