Дело № 2-127/2024 УИД № 23RS0013-01-2023-003337-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

установил:

ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 17.10.2022 года в размере 52500 рублей за период с 17.10.2022г. по 25.04.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.10.2022г. между ФИО1 и АО МК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму 21000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 358,29% годовых. Договор займа был заключен за срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки (АО) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки права требования № 

<

данные изъяты> от 14.04.2023г., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в полном объеме.

ООО «МКЦ» уступило право требования, вытекающие из договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> ООО «Финансовый омбудсмен» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от 25.04.2023г.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятие по подтверждению личности) заемщика.

17.10.2022г. с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу АО МК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения казанного должником телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет – странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации. В процессе упрощенной идентификации был направлен уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем. 

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получила сумму займа согласно условий договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику денежных средств.

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Финансовый омбудсмен» за период с 17.10.2022г. по 25.04.2023г. составляет 52500 рублей, в том числе: основной долг в размере 21000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31158,30 рублей, пени в размере 341,70 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.@sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное ею исковое заявление в суд не представила.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2022г. между ФИО1 и АО МК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму 21000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 358,29% годовых. Договор займа был заключен за срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа (договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 6)).

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятие по подтверждению личности) заемщика.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получила сумму займа согласно условий договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику денежных средств.

14.04.2023г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки (АО) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки права требования № 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в полном объеме (л.д. 17-18).

25.04.2023г. между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки права требования № 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Финансовый омбудсмен», в полном объеме (л.д. 15-16).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами – 31158 рублей 30 копеек, пеня 341 рубль 70 копеек.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований. Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек (платежные поручения № 

<

данные изъяты> от 05.05.2023г., № 

<

данные изъяты> от 23.08.2023г. (л.д. 3,4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 17.10.2022 года за период с 17.10.2022г. по 25.04.2023г., в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 21 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами – 31158 рублей 30 копеек, пеня 341 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.