Дело № 1-709/2024 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Титова С.Е., 

при секретаре Кошелевой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Морозовой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> ..... ПО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ТСН «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ..... 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3693 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял с открытой полки стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» 2 банки кофе «Jacobs Monarch», массой 270 грамм, стоимостью 462 рубля 28 копеек за одну банку, общей стоимостью 924 рубля 56 копеек.

Данный товар ФИО1 спрятал в пакет и, минуя кассовую зону не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, АО «Тендер» причинен материальный ущерб в сумме 924 рубля 56 копеек.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3199 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял с открытой полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки пятилетнего коньяка «Коктебель», 0,5 л., стоимостью 455 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 910 рублей 00 копеек.

Данный товар ФИО1 спрятал в пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 910 рублей 00 копеек.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3199 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял с открытой полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки пятилетнего коньяка «OLD BARREL», 0,5 л., стоимостью 419 рублей 01 копейка за одну бутылку, а всего на общую сумму 838 рублей 02 копейки.

Данный товар ФИО1 спрятал под куртку и, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 838 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Казарин Э.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия ФИО1 квалифицируются:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее. 

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем, совершенным им преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний как при даче объяснений (л.д. 27-28, 46-47) и на допросах, так и в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, в ходе которых он детально описал обстоятельства совершенных им преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, данные им объяснение (л.д. 55) также как и явку с повинной и активное способствование раскрытию данного преступления, поскольку согласно материалам дела правоохранительным органам не было известно о причастности подсудимого к этому преступлению, и тот впервые добровольно сообщил об этом в указанном объяснении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Объяснения ФИО1 (л.д. 27-28, 46-47) по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были отобраны у подсудимого не в результате добровольной явки в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, и сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к преступлениям, и его личность была отождествлена по видеокамерам (л.д. 25-26, 32, 44-45). По этим же причинам суд не признает по данным эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132), работает электросварщиком в АО «ПО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, а также имущественное положение подсудимого суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

Заявленные ООО «Агроторг» на сумму 1748 рублей 02 копейки (л.д. 71) и АО «Тендер» на сумму 924 рубля 56 копеек (л.д. 85) гражданские иски о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – компакт - диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в деле (л.д. 105, 113, 120), в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 14 484 рубля 80 копеек (л.д.172), в судебном заседании в размере 14 691 рубль 60 копеек, всего в размере 29 176 рублей 40 коп., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 041117001

ОКТМО: 11730000

Л/с: 

<

***>

КБК: 18811621010016000140

Назначение платежа: уголовный штраф

УИН: 18852924010020016144

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт - диски с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 29 176 (Двадцати девяти тысяч ста семидесяти шести) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1748 (Одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 02 копейки; в пользу АО «Тендер» 924 (Девятьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Е. Титов 

Копия верна. Судья С.Е. Титов