дело №12-77/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав, что за нарушение статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, так как управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как нет доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При составлении административного материала ФИО1 не были разъяснены его права.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала на автомашине такси под управлением ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности. Около лесхоза 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут во время несения службы в 

<

адрес> около 

<

адрес>А была остановлена автомашина Киа Рио под управлением ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. С нарушением ФИО1 не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут ФИО1 на 

<

адрес>А управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что ремнем безопасности был пристегнут.

Из рапорта старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с сотрудником полиции ФИО4 по 

<

адрес>, около 

<

адрес>А был замечен автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял транспортным средством не пристегнутый ремнями безопасности. Водителю ФИО1 была разъяснена причина остановки, было вынесено постановление по статье 12.6 КоАП РФ с которым ФИО1 не согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении. Права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.Из рапорта ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут во время несения службы с ФИО3 в 

<

адрес> около 

<

адрес>Абыл замечен автомобиль Киа Рио государственный номер № водитель которого управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности. Автомашина был остановлена, водителем оказался ФИО1, на которого был составлен административный материал. 

Из видеозаписи, представленной с видеорегистратора патрульной автомашины ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан следует, что сотрудником ГИБДД ФИО3 во время несения службы была остановлена автомашина Киа Рио белого цвета. Был ли водитель автомашины Киа Рио во время движения пристегнут ремнем безопасности, установить по видеозаписи не представляется возможным. 

Из постановления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минуты ФИО1 на 

<

адрес>А 

<

адрес>, управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при составлении административного материала не были разъяснены его права, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписями заявителя в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании рапортами ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относиться критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, рапортом ФИО4, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении. Давая такие показания ФИО2 пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.