Дело № 1-458/2019

26 RS 0003-01-2019-005633-93

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзеханова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 20 процентов сроком на 1 год,

приговором Хостинкого районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мнут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Vega Explay» в корпусе зеленого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осознавая противоправный характер своих действий, через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,420 грамма, для личного употребления без цели сбыта, и оплатил заказ с указанного телефона биткоинами. В этот же день ФИО1, получив уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве 

<

адрес>, в 650 метрах от 

<

адрес> В по 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу в 12 часов 00 минут. В 12 часов 15 минут, находясь по данному адресу, поднял с земли сверток в зеленой изоленте, в котором находилось вещество белого цвета с наркотическим средством ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,420 грамма, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего положил сверток в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк и стал хранить при себе для личного потребления до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В 15 часов 20 минут этого же дня около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью избежания уголовной ответственности ФИО1 выбросил сверток в зеленой изоленте с наркотическим средством на клумбу, прилегающую к зданию № по вышеуказанному адресу. В этот же день с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный сверток в зеленой изоленте с наркотическим веществом, которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,420 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. 

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который судимый, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, правила проживания не нарушает, в конфликты не вступает, адекватно реагирует на замечания, участия в общественной жизни микрорайона не принимает, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном ФИО1 сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, намерение исправиться, посещение церкви, его возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 6, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1-2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 1, 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vega Explay», возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку – оставить ему же; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;

полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом типа «Zih-lock» с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,420 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «№/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и надпись, выполненная печатным способом красящим веществом черного цвета, написан текст: «ОП»№ УМВД России по 

<

адрес>; Объекты исследования к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; опечатано печатью №/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», имеется подпись эксперта, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко