Дело №2-10226/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Маргиной С.В., 

при секретаре Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Курганской области – Филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Курганской области – Филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.07.2014 года является собственников административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 473,8 кв.м., инвентарный номер: №, Литер А, этажность: 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 07.08.2014 года по настоящее время, пользование жилым помещением на первом этаже под номером 3 на поэтажном плане, площадью 21,3 кв.м. по вышеуказанному адресу осуществляет Филиал ФГУП «Почта России». Факт нахождения ответчика в нежилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается решением Куртамышского районного суда от 09.02.2015 года. Между истцом и ответчиком договорные отношения по заключению договора аренды отсутствуют. Таким образом, ответчик осуществляет пользование указанным нежилым помещением без предусмотренных законом и договором оснований. 28.06.2017 года истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды на принадлежащее истцу помещение. 25.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, в виде арендной платы вследствие пользования указанным жилым помещением и повторное предложение о заключении договора аренды. 02.08.2017 года в адрес истца поступил ответ на предложение о заключении договора аренды с 01.08.2017 года согласно которого ответчик согласен на заключение договора с 01.08.2017 года. Ответа на возмещение неосновательного обогащения не последовало. Требования, изложенные в претензии ответчиком выполнены не были, договор аренды до настоящего времени не заключен. Стоимость аренды за период с 07.08.2014 года по 06.08.2017 года составляет 159400 руб., исходя из рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО «Бюро независимой экспертизы и бизнес-планирования». Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589,56 руб. за период с 01.08.2017 года и до момента фактического исполнения обязательства. За составление отчета об оценке истцом было уплачено оценщику 12000 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с УФПС Курганской области – Филиалу ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование нежилым помещением на первом этаже под номером 3 на поэтажном плане, площадью 21,3 кв.м. расположенное в административном здании (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 473,8 кв.м., инв.№№, кадастровый номер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за период с 07.08.2014 года по 06.08.2017 года в размере 159400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 15.08.2017 года в размере 589,56 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснении согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 является собственников административного здания, назначение: нежилое, площадью 473,8 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: А, этажность:2, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.07.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014 года.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с 07.08.2014 года по настоящее время, пользование жилым помещением на первом этаже под номером 3 на поэтажном плане, площадью 21,3 кв.м. по вышеуказанному адресу осуществляет Филиал ФГУП «Почта России». Между истцом и ответчиком договорные отношения по заключению договора аренды отсутствуют, ответчик осуществляет пользование указанным нежилым помещением без предусмотренных законом и договором оснований. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о заключении договора аренды и претензия с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, в виде арендной платы вследствие пользования указанным жилым помещением, однако требования, изложенные в претензии ответчиком выполнены не были, договор аренды до настоящего времени не заключен.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 09.02.2015 года отказано в удовлетворении исковых требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании права хозяйственного ведения на указанное жилое помещение за ФГУП «Почта России».

Указанным решением суда установлено, что отделение почтовой связи Белоногово размещено в спорном помещении площадью 21,3 кв.м. с 1976 года и по настоящее время используется ФГУП «Почта России».

Таким образом, факт нахождения ответчика в нежилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности с 07.08.2014 года по настоящее время нашел свое подтверждение.

28.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора аренды на принадлежащее истцу помещение.

25.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, в виде арендной платы вследствие пользования указанным жилым помещением за период с 07.08.2014 года по 07.07.2017 года в размере 149100 руб. и повторное предложение о заключении договора аренды, с приложением проекта договора и необходимых документов.

02.08.2017 года в адрес истца от ФГУП «Почта России» поступил ответ на предложение о заключении договора аренды с 01.08.2017 года, согласно которого ответчик согласен на заключение договора с 01.08.2017 года, однако ответа на претензию о возмещении неосновательного обогащения не последовало. 

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены, договор аренды до настоящего времени не заключен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма арендной платы за период с 07.08.2014 года является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 №9460/09 по делу №А57-8819-116, сумма неосновательного обогащения арендатора, которое возникло за период после расторжения договора аренды, рассчитывается исходя из рыночной стоимости аренды.

Согласно отчету №08-08/2017 от 07.08.2017 года, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования», рыночная стоимость арендной платы за помещение площадью 21,3 кв.м., расположенного в административном здании (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 473,8 кв.м., инв.№, кадастровый номер № за период с 07.08.2014 года по 06.08.2017 года составляет 159400 руб.

В связи с установленным, сумма неосновательного обогащения 159400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 15.08.2017 года составляет 589 руб. 56 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его арифметически верным и принимает его. 

При этом истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнени я обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признавала в полном объеме.

В связи с установленным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За составление отчета об оценке №08-08/2017 от 07.08.2017 года истцом оплачено в ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» 12000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором №08-08/2017 от 02.08.2017 года, Актом №113 от 07.08.2017 года а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру №113 от 07.08.2017 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, его расходы на оплату услуг оценщика подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме в сумме 12000 руб.

Также, в связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФПС Курганской области – Филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с УФПС Курганской области – Филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением на первом этаже под номером 3 на поэтажном плане, площадью 21,3 кв.м. расположенное в административном здании (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 473,8 кв.м., инв№, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> за период с 07.08.2014 года по 06.08.2017 года в размере 159400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 15.08.2017 года в размере 589,56 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., а также 4400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Маргина С.В.