70RS0003-01-2019-003374-47

КОПИЯ

№ 2-1525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2013 (так указано в иске) между ФИО1 и ООО «ТКС» (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") был заключен договор кредитной карты № 0052810504 с лимитом задолженности 27000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ: кредитного и договора оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", условия комплексного банковского обслуживания. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора. В соответствии с общими условиями банк расторг договор в одностороннем порядке 08.09.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность по договору составляет в размере 53149,99 рублей, из которой:

- сумма основного долга – 33101,87 рублей;

- сумма процентов – 16508,12 рублей за период с 04.05.2017 по 08.09.2018;

- сумма штрафов – 3 540 рублей

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,50 рублей.

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в процессе не признала размер задолженности, ссылалась на незаконное удержание страховых премий. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2012 ФИО1 обратилась в ООО «ТКС» с заявлением-анкетой (офертой), из текста которой следует, что она доверила ООО "ТКС" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) (согласно решению №б/н наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк»), а также уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Как следует из заявления-анкеты, ответчик понимала и была согласна с тем, что условия кредитного банковского обслуживания (КБО) и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ; была согласна на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка с удержанием платы в соответствии с Тарифами; была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, редакция которых размещена в сети интернет странице www.tcsbank.ru и Тарифами; обязалась их соблюдать. Настоящее заявление подписано собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Кредит предоставляется по тарифному плану ТП 7.16 RUR, по условиям которого беспроцентный период по операциям покупок составляет до 55 дней (п.1); за рамками беспроцентного периода по операциям покупок 42,9 %; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 42,9 % годовых (п.2); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % + 290 рублей (п.7); минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум - 600 рублей (п.10); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.9);процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (п. 12).

В соответствии с п.п. 3.6, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой неактивированной. Кредитная карты активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

В силу п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом в данном случае считается активация Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк произвел активацию кредитной карты 02.12.2013, что следует из представленной истцом выписки по номеру договора № 0052810504.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, которому присвоен № 0052810504.

Как следует из выписки по номеру договора № 0052810504 ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. 

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что держатель должен совершать операции в пределах лимита; клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику по состоянию на 08.09.2018.

Согласно данному счету задолженность по кредитному договору составляет 53149,99 рублей, из которой: сумма основного долга – 33101,87 рублей; сумма процентов – 16508,12 рублей за период с 04.05.2017 по 08.09.2018; сумма штрафов – 3 540 рублей.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитной карте установленным.

Задолженность добровольно оплачена не была, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 26.10.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга в части суммы основного долга и процентов, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

Возражения ответчика касательно удержания платы за подключение к программе страховой защиты судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как следует из содержания заявления-анкеты, которое было подписано ФИО1 без возражений, если в настоящем заявлении не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать заемщика в указанную Программу и удерживать плату согласно Тарифам.

Несогласие ФИО1 на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в заявлении не выражено, в связи с чем действия истца по удержанию платы за Программу страховой защиты правомерно. 

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафной неустойки составил 3540 рублей.

Исходя из размера установленного п. 11 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 7.16 RUR, размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых (0,1% в день) от просроченной суммы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:

04.04.2018 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит 590 рублей.

04.05.2018 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 39584 * 0,1% + 590 = 629,59 рублей.

04.06.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 42557,9 * 0,1% + 590 = 632,56 рублей

04.07.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 45248,2 * 0,1% + 590 = 635,25 рублей

04.08.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 47876,2 * 0,1% + 590 = 637,88 рублей

04.09.2018 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 50573,9 * 0,1% + 590 = 640,58 рублей,

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3765,86 рублей, что превышает сумму, заявленную ко взысканию, в связи с чем суд удовлетворяет иск в пределах требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0052810504 за период с 04.05.2017 по 08.09.2018, в размере 53149, 99 рублей из которой:

- сумму основного долга – 33101,87 рублей;

- сумма процентов – 16508,12 рублей за период с 04.05.2017 по 08.09.2018;

- сумма штрафов – 3540 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2019 

Копия верна.

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь: Гойник А.В.

«_______» __________ 2019 года

Судья: /подпись/ 

Оригинал хранится в деле № 2-1525/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.