дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Жилищный комплекс «Олимп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Олимп» и ООО «Казанский центр недвижимости» был заключен договор участия в долевом строительстве жилых помещений в домах по 

<

адрес>. Предметом договора являлись 14 квартир в 18-ти и 24-х этажных домах по 

<

адрес>, в том числе квартира строительный №, общей площадью 48 кв.м., расположенная на 12-м этаже в 18-ти этажном доме по 

<

адрес>. По договору участия в долевом строительстве, сторонами был установлен срок передачи объекта долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведения трехсторонних сделок, в том числе с участием ООО «ЖК «Олимп», по договорам уступок права требования (цессии), по договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования было передано и принято ФИО2 

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены, строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности требования по приведенным основаниям подержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил суду заявление, в котором просил провести рассмотрение дела в его отсутствии, уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести судебное разбирательство в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено частью 2 статьи 6 вышеуказанного Закона о долевом строительстве, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский центр недвижимости» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса в доме по 

<

адрес>. 

В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать дольщику долю в объекте, а дольщик обязуется оплатить стоимость и принять в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.2 договора дольщик принимает участие в долевом строительстве объекта путем оплаты доли в нем, 14 квартир в 18-ти и 24-х этажных домах по 

<

адрес>, в том числе квартира строительный №, общей площадью 48 кв.м., расположенная на 12-м этаже в 18-ти этажном доме по 

<

адрес>.

В п. 4.2 стороны определили размер финансируемой площади квартир 818,0 кв.м., которая в соответствии с п. 4.3 составила 

<

данные изъяты> рублей и подлежит изменению в соответствии с п. 4.5 договора и определяется исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры на дату подписания договора 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате проведения трехсторонних сделок, в том числе с участием Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп», по договорам уступок права требования (цессии), по договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования было передано и принято ФИО2 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп», ФИО6 и ФИО7, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» приняло на себя обязанность построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 60, общей площадью 48,0 кв.м., расположенную на 12-м этаже дома. 

Обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору представителем ответчика не оспариваются, а потому считаются установленными судом.

В соответствии с п. 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты дольщиком в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора, в том числе возникшей разницы в метраже квартиры.

В части 3 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предложение об изменении условий заключенного сторонами договора не представлено.

Вместе с этим, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта, при достаточной осмотрительности и заботливости. 

На момент рассмотрения дела акт приема-передачи жилого помещения ответчиком истцу, суду не представлен. 

Доводы представителя ответчика о том, что дом введен в эксплуатацию, а истец отказывается от подписания акта приема-передачи квартиры, как не подтвержденный объективными доказательствами, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела претензия истца к ответчику получена последним ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом ответчик мог принять меры для урегулирования спора по заявленным требованиям о неустойке, чего сделано не было.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1390 дней), с учетом уменьшения суммы в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом поскольку, по условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исчисления периода начисления неустойки пени надлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № дней, а размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, с учетом стоимости объекта долевого строительства, значительного срока неисполнения обязательства по передаче объекта 1359 дней, с учетом контррасчета представителя ответчика, фактического признания иска в части неустойки в размере 675 000 рублей, при отсутствии иных доказательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 675 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом доводов представителя ответчика, полагает необходимым снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

В п. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав истца, как потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: