Дело № 1-80/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А., 

при секретарях Красновой Т.В., Диковой И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 11 часов 00 минут (дата) до 15 часов 00 минут (дата) у ФИО2, находившегося в (марка обезличена) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.О.С., из жилого дома, находящегося на участке №... сада №... СТ «Заветы Мичурина», расположенного вблизи ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Е.О.С., ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут (дата) до 15 часов 00 минут (дата), находясь на участке ... расположенном у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив отвертку, отжал деревянные планки оконной рамы, после чего, выставив стекло, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.О.С., а именно:

- пневматическую винтовку (марка обезличена) калибра 4,5 мм №... стоимостью 4000 рублей;

- золотое кольцо, размер №..., стоимостью 3000 рублей;

- машинку для стрижки волос стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут (дата) по 11 часов 30 минут (дата) у ФИО2, находившегося в (марка обезличена)», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.С.В..В., из жилого дома, находящегося на участке ... расположенного вблизи ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.С.В., ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут (дата) по 11 часов 30 минут (дата), находясь на участке ...», расположенного у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив отвертку, отжал деревянные планки оконной рамы, после чего, выставив стекло, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил шуруповерт марки «(марка обезличена)» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ш.С.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.С.В., значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и действия ФИО2 квалифицирует: 

по факту хищения имущества Е.О.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Ш.С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 99, 101, 103). 

По месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 108).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены тяжкие преступления.

Ранее ФИО2 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление, судом учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 121, т. 2, л.д. 41), а также активное способствование расследованию преступления (т. 2, л.д. 61-67). 

Кроме того, суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного ФИО2 преступления, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление с учетом положений ст. 64 УКРФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении ФИО2 наказания суд находит возможным дополнительные наказания за каждое совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е.О.С.), в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.С.В.), в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его задержания и содержания под стражей, то естьс (дата) по (дата) включительно. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- пневматическую винтовку (марка обезличена) №..., возвращенную потерпевшей Е.О.С., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же, передав тем самым законным владельцу;

- ложку из металла серого цвета длиной 13,6 см шириной черпака 3 см., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Ш.С.В., передав тем самым законному владельцу;

- бутылку вина «(марка обезличена)» емкостью 0,75 л; металлический отлив светло-серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин 

(марка обезличена) (марка обезличена)