<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, старшему государственному инспектору БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>4, об оспаривании решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с указанным административным иском к УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, старшему государственному инспектору БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>4, об оспаривании решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<

дата> 

<

ФИО>1 в Отделение № 1 МЭО ГАИ УМВД России по Приморскому краю подано заявление № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В.

<

дата> 

<

ФИО>1 сдан теоретический экзамен, что подтверждается экзаменационным листом проведения теоретического экзамена на категорию В. выданным 

<

дата> инспектором Отделения № 

<

номер> МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитаном полиции 

<

ФИО>5

<

дата> проведен третий практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» на транспортном средстве, предоставленном Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «Фаворит», где 

<

ФИО>1 ранее прошел обучение, успешно сдал экзамены и 

<

дата>. получил свидетельство о профессии водителя СПВ 

<

номер>). По итогам практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» инспектором сделан вывод о не сдаче 

<

ФИО>1 экзамена в связи с допущенным нарушением ПДД РФ, а именно не выполнены требования п.8.6 ПДД РФ при выполнении маневра – «поворот направо», 

С результатами проведенного практического экзамена на право управления транспортным средством 

<

ФИО>1 не согласен, поскольку выполнив поворот направо он двигался по своей полосе движения, прижимаясь по возможности вправо, двигаться ещё ближе к правому краю проезжей части не было возможности и необходимости. В связи с чем, считает, что его действия по выполнению поворота были правомерны, соответствовали нормам Постановления правительства РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «О правилах дорожного движения», а также основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, установленным Федеральным законом от 

<

дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Полагая, что решение экзаменатора - старшего государственного инспектора БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по ПК (отделение № 1) капитана полиции 

<

ФИО>4 о нарушении 

<

ФИО>1 правил выполнения поворота по п. 2.9 экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами является незаконным, просит суд признать незаконным решение старшего государственного инспектора БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по ПК (отделение № 1) капитана полиции 

<

ФИО>4 о нарушении 

<

ФИО>1 правил выполнения поворота по п. 2.9 экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами (Приложение 4 Приказа МВД РФ от 

<

дата> № 80), а. следовательно, результат проведения практического экзамена на право управления транспортным средством с отрицательной оценкой - «НЕ СДАЛ», признать незаконным решение административного ответчика об отказе в выдаче водительского удостоверения, признать действия 

<

ФИО>1 по выполнению правил выполнения поворота правомерными, признать результат проведения практического экзамена на право управления транспортным средством с положительной оценкой - «СДАЛ», в связи с принятием положительной оценки по результатам экзамена возложить обязанность на административного ответчика Отделение № 1 (дислокация г. Владивосток) МЭО ГАИ УМВД России по Приморскому краю (УГИБДД УВД по Приморскому краю) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав 

<

ФИО>1 путем выдачи ему российского национального водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании административный истец 

<

ФИО>1 требования административного иска поддержал.

Представитель 

<

ФИО>1 по устному ходатайству 

<

ФИО>6 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, указал, что при выполнении указаний инспектора 

<

ФИО>1 действовал в соответствии с правилами ПДД РФ, необходимости вести транспортное средство в непосредственной близости правому к краю проезжей части не было, поскольку впереди имелось препятствие в виде припаркованных автомобилей, что вынудило бы в последующем совершать маневр перестроения, чем были бы созданы препятствия другим транспортным средствам и была бы создана аварийная ситуация, объективной необходимости в дословном выполнении требований п. 8.6 ПДД РФ не имелось.

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности 

<

ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик старший государственный инспектор БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что его действия при проведении практической части экзамена были законными, после допущения административным истцом нарушения ПДД РФ при выполнении маневра «поворот направо» им было указано на наличие указанного нарушения, после чего дальнейшее проведение экзамена было прекращено, разъяснена ошибка водителя, при этом, при проведении экзамена присутствовал инструктор автошколы, 

<

ФИО>1 не выразил каких-либо возражений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>8 пояснила, что действительно принимала участие при сдаче 

<

ФИО>1 практического экзамена, с допущенным 

<

ФИО>1 нарушением ПДД РФ она согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленную видеозапись проведения практического экзамена на право управления транспортным средством с участием 

<

ФИО>1, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

номер> утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В силу пункта 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "B" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (Требования).

В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

Приказом Минпросвещения России от 

<

дата> № 

<

номер> «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждена примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "B" (приложение N 2).

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.

Пунктом 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> № 

<

номер> (далее - Административный регламент), определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценивать навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, проставлять отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил, фиксировать ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, по результатам проведенного экзамена указывать в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В силу пункта 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл (п. 185 Административного регламента).

Согласно пункту 186 (186.1, 186.2) Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п. 194 Административного регламента)

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

В силу требований п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

ФИО>1, прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», в автошколе АНОО ДПО «Фаворит», г. Владивосток Приморского края, после которого ему было выдано свидетельство о профессии водителя СПВ 

<

номер> от 

<

дата>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, 

<

ФИО>1, сдавал экзамены на право управления транспортными средствами 5 раз, а именно: 2 раза - теоретический экзамен, 3 раза - по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимали 4 разных сотрудника МЭО.

<

дата> осуществлялся прием квалификационного экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения на экзаменационном маршруте № 1 в г. Владивостоке. Прием квалификационного экзамена у кандидата в водители 

<

ФИО>1, осуществлял капитан полиции 

<

ФИО>4, на учебном транспортном средстве «Хёндэ Солярис». Перед началом приема квалификационного экзамена, с кандидатом в водители 

<

ФИО>1 был проведен устный инструктаж, касающийся общих вопросов порядка проведения процесса экзамена, а также доведена система оценки результатов экзамена. После чего экзаменатором уточнено у экзаменуемого о наличии вопросов по порядку проведения и системе оценки результатов экзамена. Дополнительных вопросов от кандидата в водители 

<

ФИО>1 не поступило. При приеме квалификационного экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, после проверки учебного транспортного средства «Хёндэ Солярис», и проведения всех необходимых процедур перед началом экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предусмотренных Административным регламентом, экзаменатор дал команду к началу движения.

В ходе приема экзамена, управляя учебным транспортным средством «Хёндэ Солярис», 

<

ФИО>1 допустил следующую ошибку, а именно: при движении кандидата в водители 

<

ФИО>1, по ул. Русская в сторону пересечения с ул. Кирова, было дано задание «на перекресте выполните поворот направо». Кандидат в водители 

<

ФИО>1 при повороте направо не занял по возможности крайнее правое положение на проезжей части дороги, при выполнении маневра, тем самым нарушил требования пункта правил 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>.

Согласно пункта 8.6 ПДД при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Действия кандидата в водители 

<

ФИО>1, были квалифицированы в соответствии с пунктом 2.9 контрольной таблицы экзаменационного листа «нарушил правила выполнения поворота», и выставлено 7 штрафных баллов.

В связи с тем, что количество штрафных баллов составило 7, процесс экзамена должностным лицом был остановлен. За этап практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», кандидату в водители 

<

ФИО>1, капитаном полиции ФИО1 была выставлена оценка «НЕ СДАН».

Нарушение, допущенное во время экзамена, было разъяснено, а экзаменационный лист был предоставлен для ознакомления и подписи кандидату в водители 

<

ФИО>1

С результатом экзамена, кандидат в водители 

<

ФИО>1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе экзаменационного листа.

Факт нарушения требований п. 8.6 ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе при исследовании видеозаписи.

Доводы представителя административного истца о том, что необходимости занимать крайнее правое положение при выполнении маневра поворота направо, с учетом дорожной обстановки, суд не принимает, поскольку как следует из содержания видеозаписи, при выполнении маневра поворота направо у административного истца имелась возможность обеспечить движение транспортного средства непосредственно возле правого края проезжей части, что прямо предписано п. 8.6 ПДД РФ, чего сделано не было, траектория движения транспортного средства пролегала ближе к левому краю полосы. При этом с учетом ширины полосы, предназначенной для движения транспортных средств позволяло расположить параллельно два автомобиля.

Доводы представителя административного истца о том, что в дальнейшем при движении транспортного средства 

<

ФИО>1, пришлось бы выполнить маневр перестроения, так как возле обочины были припаркованы другие транспортные средства, не свидетельствуют о выполнении 

<

ФИО>1 требований п. 8.6. ПДД РФ, о чем ему было сообщено инспектором.

В данной ситуации, с учетом дорожной ситуации 

<

ФИО>1 надлежало выполнить маневр поворота направо с учетом требований п. 8.6. ПДД РФ, ближе к правому краю проезжей части, при этом такая возможность имелась, и, при дальнейшем движении, с учетом наличия препятствия в виде припаркованных транспортных средств, выполнить маневр перестроения в установленном порядке. 

Не соблюдение требований ПДД РФ, с целью упростить себе дальнейшее маневрирование, не допустимо.

Вопреки доводам административного иска, факт совершения административным истцом указанной ошибки при сдаче практического экзамена подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, действия БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>4 соответствовали требованиям действующего законодательства и Административного регламента, при наличии установленных законом оснований для вынесения оспариваемого решения по результатам сдачи 

<

ФИО>1 практического экзамена по вождению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления 

<

ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

ФИО>1 к УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, старшему государственному инспектору БДД МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>4, об оспаривании решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский