Дело № 1-249/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при помощнике судьи Подольской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зюма Е.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 5 сентября 2019 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- 6 декабря 2019 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, назначенное в качестве основного наказания, и которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно; 

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 5 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

4 ноября 2019 года примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечных ключей открыл защитную крышку аккумуляторных батарей, после чего демонтировал две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО2 поместил в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же положение ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2019 года ФИО2 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, назначенное в качестве основного наказания, и которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 4 ноября 2019 года окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, назначенным в качестве основного наказания, и которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2019 года, и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко