Дело № 1-39/20

22RS0064-01-2020-000100-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 часов до 23.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге сообщением 

<

адрес> в восточном направлении от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по указанной выше автодороге, где в 23.10 часов того же дня на 16-ом километре указанной автодороги, в 570-ти метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожного покрова лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», от чего он также отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, - который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными им при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-32); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 80-87); показаниями свидетелей: ЧАЕ, НВИ и ПМО (л.д. 38-40, 41-43, 44-46), ЗДВ, СОА, участвовавших при отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в качестве понятых (л.д. 47-49, 55-57); протоколом осмотра 16-го км автодороги сообщением 

<

адрес> в восточном направлении от 

<

адрес>, где был задержан автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № (л.д. 5-10), протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью задержания ФИО1, где он на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом (л.д. 67-68); протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в 23.10 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> (л.д. 89). 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.

.