К делу № 2-960/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 сентября 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашова Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката Шульга С.В., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав, что 11 февраля 2017 года ответчик, управляя автомобилем Мазда-3 и двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке улиц Красная и Кузнечная в г. Тимашевске, не уступил дорогу автомобилю Мерседес под управлением ФИО1. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 165/2017 от 17.03.2017 года. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью в результате аварии, после которой она находилась на стационарном лечении, испытала сильное потрясение, ответчик не оказал ей никакой помощи после ДТП, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Шульга С.В. настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не отрицает своей вины в случившемся ДТП, но сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, кроме того, ФИО2 пытался помочь истице после ДТП, неоднократно ей звонил, но её не было дома. 

Представитель ответчика – САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в зал суда не явился, предоставив возражения на исковые требования ФИО1.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО1

На основании постановления Тимашевского районного суда от 26.04.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он 11 февраля 2017 года в 12 часов управляя автомобилем Мазда-3, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Мерседес под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № 165/2017 от 17.03.2017 года, ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Также суд принимает во внимание п. 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. и от 15 января 1998 г.) согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что моральный вред, причиненный ФИО1, выражается в нравственных и физических страданиях, так как она испытала потрясение от дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен легкий вред здоровью, она находилась на стационарном лечении с 13.02.2017 по 21.02.2017 года, а с 21.02.2017 по 06.03.2017 года находилась на лечении в неврологическом отделении Тимашевской ЦРБ, что подтверждается медицинскими документами. 

Оценивая степень моральных и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда в части, в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что ФИО1 оплатила услуги своего представителя за оказание ей юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается ордером № 603352 от 15.06.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО2 в пользу истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -