Дело № 1-211/2017 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 июля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 23 ФИО1, представившей удостоверение № 2093 и ордер № 26685, при секретаре Леденцове Л.В., с участием обвиняемой ФИО2, потерпевшей Г., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 22 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ LАСЕТТI» государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащим Б., с двумя пассажирами, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, водитель ФИО2 и пассажир Г. не были пристегнуты ремнем безопасности, в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия, без повреждений и помех, двигалась по прямолинейному участку 438 км автодороги Москва-Уфа, проходящему по ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области, в направлении г. Москва, по крайней левой полосе движения.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно - транспортного происшествия, а непродолжительный опыт вождения и приближение к регулируемому перекрестку улиц Магистральная и Талалушкина г.Кстово, требовало от неё особой осторожности и предусмотрительности. Однако, ФИО2 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, проявив преступную небрежность, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра поворота не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушении п. 13.4 тех же Правил, обязывающего водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, при совершении маневра левого поворота не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым заведомо поставила себя и других участников дорожного движения в опасное положение, в результате чего неосторожно совершила столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8» государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением К. с одним пассажиром.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ LАСЕТТI» государственный регистрационный номер (номер обезличен), Г. получила телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Г., были причинены по неосторожности повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома боковой массы 1-ого шейного позвонка справа без смещения отломков, перелома задней дуги 3 шейного позвонка справа без смещения отломков, перелома поперечного отростка 7 шейного позвонка слева с повреждением отверстия позвоночной артерии, перелома задней дуги слева, перелома верхнего суставного отростка без смещения, без нарушения функции спинного мозга, ушиба грудной клетки и мягких тканей волосистой части головы, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 нарушениями требований п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 2.1.2, абзаца 1 п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, где сказано:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

ч. 1 п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2 - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

абзац 1 п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.4 - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании от потерпевшей Г. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и морального вреда, от обвиняемой приняты извинения и претензий к ФИО2 она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2, ее защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою обвиняемая полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей и причиненный вред потерпевшей полностью загладила. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемой ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются к этому все основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям. 

В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ткрын А.Веходящих проезжую час, 

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении нее, указывая, что причиненный вред ею полностью заглажен, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены, от ФИО2 ею приняты извинения, и она никаких претензий к ней не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109,110), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.111), к административной ответственности не привлекалась (л.д.112). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемой, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено ее право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Т.М. Симонова