Административное дело № 2а-111/2024 (2а-1506/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001808-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В., 

при секретаре Шмелевой И.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Тех ком» ФИО3,

заинтересованного лица финансового управляющего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по невключению в Единый реестр проблемных объектов объекта незавершенного строительства, возложении обязанности включить объект незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, Минстрой Чувашии) о признании незаконным бездействия по невключению в Единый реестр проблемных объектов (далее также ЕРПО) объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности включить указанный объект незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО10 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено применить при банкротстве ИП ФИО10 правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества – здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ООО «Тех ком» и ИП ФИО10 Распоряжением администрации 

<

адрес> утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в целях реконструкции здания общежития под 75-квартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Республики ИП ФИО10 выдано разрешение на реконструкцию здания общежития под 75-квартирный жилой дом со встроенными помещениями №. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость фактически выполненных объемов работ и произведенных затрат при реконструкции здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 26 191 876 рублей 22 копейки. Степень готовности объекта составляет 90%. ИП ФИО10 из-за отсутствия финансов не смог закончить реконструкцию объекта, но имеет намерения завершить строительство, для завершения строительства требуется около 9 000 000 рублей. Участники строительства также имеют намерение завершить строительство и получить квартиры. Кредиторы нашли подрядчика - ООО «Волгаинвестстрой», который хочет достроить дом. Если будет достроен дом, то все требования кредиторов можно будет удовлетворить в полном объеме. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики наделено полномочиями по признанию объектов долевого строительства проблемными объектами и включению их в ЕРПО. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились административному ответчику с заявлением по вопросу включения в Единый реестр проблемных объектов объекта незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в своем ответе указал, что в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информации об объекте не имеется, то есть просто отказал во включении в ЕРПО объекта незавершенного строительства при банкротстве ИП ФИО10 В настоящее время финансовый управляющий ФИО4, действуя совместно только с ООО «Тех ком», установили продажную цену объекта в размере 20 500 000 рублей, вместо 56 000 000 рублей, утвержденных судом, и принимают все меры только для ускоренной реализации объекта, тем самым кидая дольщиков и оставляя их вообще без жилья. Также финансовый управляющий ФИО4 ни разу не собрал дольщиков на собрание, чтобы решить судьбу здания. Административными истцами были заключены с ИП ФИО10 предварительные договоры купли-продажи квартир, которые по форме, содержанию условиям обязательства соответствуют всем существенным условиям договора долевого участия в строительстве жилья. Застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, не выполнил своих обязательств перед административными истцами, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения в суд не построен, квартиры в собственность административных истцов не переданы. Административные истцы и их требования соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Просили признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по невключению в Единый реестр проблемных объектов объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать его включить указанный объект незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились, направили в суд своего представителя. 

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, указав, что у всех кредиторов к ИП ФИО10 в настоящее время имеются только денежные требования. Однако, административные истцы имеют право на изменение денежного требования на требование о передаче им квартир. Финансовый управляющий ИП ФИО10 ФИО4 отказывается достроить дом, в связи с чем необходимо включить объект незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов. 

Представитель административного ответчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что в соответствии с действующим законодательством Минстрой Чувашии не обладает полномочиями по включению каких-либо объектов в Единый реестр проблемных объектов. И никто в Российской Федерации не сможет включить спорный объект в ЕРПО. Требование административных истцов неисполнимо. Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) формируется в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). ЕИСЖС является единым федеральным ресурсом. Для включения строящегося дома в ЕРПО каждый из субъектов информации должен разместить в ЕИСЖС определенную информацию. После внесения всеми субъектами информации своей части сведений объект включается в ЕРПО. Так, застройщик ИП ФИО10 должен создать личный кабинет в ЕИСЖС и отправить через него заявку, однако система предусматривает в качестве застройщика только юридическое лицо, а не индивидуального предпринимателя. В реестре застройщиков ИП ФИО10 отсутствует. Минстрой Чувашии не может заполнить данные в ЕИСЖС за застройщика. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - публично-правовой компании «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что для включения объекта в Единый реестр проблемных объектов объект должен соответствовать одному из критериев, установленных в ч. 1.1 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ либо застройщик должен быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Также одним из оснований для признания объекта незавершенного строительства проблемным необходимо условие о регистрации договора участия в долевом строительстве данного дома. Информация о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве объекта застройщика ИП ФИО10 в установленном законом порядке отсутствует (л.д. № т. №). 

Финансовый управляющий ИП ФИО10 – ФИО4 в судебном заседании удовлетворение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Тех ком» ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица – ООО «Волгаинвестстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 было выдано разрешение на реконструкцию здания общежития под 75-квартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. № т. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности принадлежит здание общежития с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. № т. №).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден С.

В настоящее время производство о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ИП ФИО10 не завершено, С. определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО10, финансовым управляющим ИП ФИО10 утвержден ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества гражданина в отношении имущества ИП ФИО10 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №).

Решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО11 предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать расторгнутым; с ИП ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 152 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125885 рублей 76 копеек, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353679 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО6 предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать расторгнутым; с ИП ФИО10 в пользу ФИО6 взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 772 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 800 рублей 60 копеек, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 910 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО5 предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать расторгнутым; с ИП ФИО10 в пользу ФИО5 взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 298 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78284 рубля 60 копеек, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76630 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО9 предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать расторгнутым; с ИП ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 423300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111200 рублей 91 копейка, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108851 рубль 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей (л.д. № т. №).

Из указанных решений следует, что в № между административными истцами ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО10 заключены предварительные договоры купли-продаж квартир по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данными договорами ответчик обязался передать истцам квартиры не позднее №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Займодавец) и ИП ФИО10 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны решили дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.3. в следующей редакции: «Возврат займа производится денежными средствами на расчетный счет «Займодавца» либо предоставлением квартиры под условным номером № – общей площадью № кв.м в доме 

<

адрес> (л.д. № т. №). 

Как предварительные договоры купли-продаж квартир, так и договоры участия в долевом строительстве ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрированы (л.д. № т. №).

Поскольку вышеуказанные решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> исполнены не были, также ИП ФИО10 не было исполнено обязательство перед ФИО7 по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов включены в реестр кредиторов должника – ИП ФИО10 с удовлетворением в третью очередь (л.д. № т. №).

Арбитражный суд 

<

адрес> определил применить при банкротстве должника ИП ФИО10 правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. № т. №).

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес Минстроя Чувашии с заявлением о признании спорного объекта незавершенного строительства проблемным объектом и включении его в Единый реестр проблемных объектов, на которое ДД.ММ.ГГГГ Министерством дан ответ о том, что согласно ч.ч. 6, 15 ст. 23, ст. 23.5 Закона № 214-ФЗ Минстрой Чувашии не наделен полномочиями по признанию объектов долевого строительства проблемными объектами и включению их в Единый реестр проблемных объектов, а в Единой информационной системе жилищного строительства информации об объекте, указанном в обращении, не имеется (л.д. № т. №).

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Для включения объекта в единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО) объект должен соответствовать одному из критериев, установленных пунктом 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии ч.1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Таким образом, для включения объекта в ЕРПО, объект должен соответствовать одному из критериев, установленных ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1.2 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность какого-либо субъекта данных правоотношений включать проблемный объект в реестр.

Действующим законодательством установлен перечень сведений, которые каждый субъект информации обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе.

В соответствии с частью 6.2 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующие органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, размещают в системе информацию о мерах, принятых по результатам проверки деятельности застройщика, содержащую:

1) сведения о выданных застройщикам предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания);

2) сведения о направлении материалов о выявленных нарушениях обязательных требований в государственные органы в соответствии с их компетенцией;

3) сведения о выполнении или невыполнении выданных предписаний об устранении выявленных нарушений (с указанием реквизитов выданных предписаний);

4) перечень примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

5) сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц;

6) сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении;

7) сведения об обжаловании решений органов регионального государственного контроля (надзора) и действий их должностных лиц и о результатах такого обжалования;

8) информацию об отмене результатов контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если такая отмена была осуществлена;

9) информацию о выданном заключении о соответствии выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации;

10) иную информацию, указанную в настоящем Федеральном законе, иных законодательных актах Российской Федерации, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством четко установлен перечень сведений, которые Минстрой Чувашии как контролирующий орган обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, размещение иных сведений законом не предусмотрено.

Исходя из требований к размещению информации, установленных статьей 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, на Минстрой Чувашии не возложена обязанность по размещению в ЕИСЖС информации о проблемном объекте.

При этом, согласно пунктам 1, 7 части 7.3 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ конкурсный управляющий размещает с использованием личного кабинета в системе, в том числе, сведения и документы, предусмотренные абзацами первым, третьим - десятым пункта 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; информацию об объектах незавершенного строительства (местоположение, степень строительной готовности), в отношении которых конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 201.12-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляются поиск и привлечение застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная информация подлежит размещению не позднее пятнадцати рабочих дней до дня проведения собрания участников строительства, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.12-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика. После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства в течение семи календарных дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сведения необходимые для включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов предоставляются и размещаются в ЕИСЖС также и конкурсным управляющим.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по невключению объекта незавершенного строительства в единый реестр проблемных объектов суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя административных истцов приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2019 года N 555/пр «О составе сведений единого реестра проблемных объектов» не содержит обязанности министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ по включению проблемных объектов в единый реестр проблемных объектов, а лишь утверждает прилагаемый состав сведений единого реестра.

Кроме того, как следует из материалов дела, административные истцы на момент подачи заявления в Минстрой Чувашии о включении объекта незавершенного строительства в ЕРПО не имеют требования к должнику о передаче им жилых помещений, а имеют лишь денежные требования, которые определениями Арбитражного суда Чувашской Республики включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Расторжение предварительных договоров купли-продажи квартир между административными истцами и застройщиком, о чем имеются вступившие в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики, свидетельствует о том, что обязательств по передаче административным истцам достроенных жилых помещений не имеется.

При таких обстоятельствах административными истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов бездействием административного ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по невключению в Единый реестр проблемных объектов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности включить объект незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.