УИД 22RS0069-01-2025-001865-44

Дело № 1-248/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретарях Саяпиной А.А., Шульц Л.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Ананиной О.С.

защитников – адвокатов Балахниной А.М., Балахниной Е.Е.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 10 июня 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; приговор от 25 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июня 2022 года), ст.70 УК РФ (приговор от 25 августа 2021 года) к 200 часам обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 29 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июня 2022 года) к 280 часам обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей; 

- 1 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца; приговор от 29 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июня 2022 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 10 октября 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; приговор от 1 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 23 декабря 2022 года по отбытии срока наказания; 

- 21 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 августа 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы; приговор от 10 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 1 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 22 мая 2024 года по отбытии срока наказания; приговор от 10 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

по состоянию на 23 июня 2025 года размер неоплаченного штрафа составляет 4364 рубля 65 копеек; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 5 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

+++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек в количестве 10 шт. на сумму 2399 рублей 90 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после этого +++ минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2399 рублей 90 копеек.

Кроме того, +++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после этого +++, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2099 рублей 90 копеек.

Кроме того, +++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> которые спрятал под куртку, надетую на нем, после этого в +++, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2099 рублей 90 копеек.

Кроме того, +++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после этого в +++, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2111 рублей 90 копеек.

Кроме того, +++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после этого в +++, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2051 рублей 91 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// он тайно похитил со стеллажей: +++ 10 пачек сливочного масла, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; кроме того, +++ - 10 пачек сыра, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; кроме того, +++ - 5 пачек сыра и 5 пачек сливочного масла, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; кроме того, +++ - 6 пачек сыра и 4 пачки сливочного масла, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; кроме того, +++ 9 пачек сливочного масла, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, которыми распорядился по своему усмотрению; свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, правовую оценку деяний не оспаривает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 164-168).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал магазин, откуда +++ совершил хищение товаров (т.1 л.д. 172-176).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> О о том, что при просмотре архива видеокамер было установлено, что ранее известный ФИО1 похитил товар, а именно: +++ - «

<

данные изъяты>; +++ – «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 191-193);

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего О CD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// от +++ (т.1 л.д. 195-198);

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// от +++, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен именно в моменты хищения товаров (т.1 л.д. 201-211, 212); 

справками об ущербе: на сумму 2399 рублей 90 копеек, на сумму 2099 рублей 90 копеек, на сумму 2099 рублей 90 копеек, на сумму 2111 рублей 90 копеек, на сумму 2051 рубль 91 копейка (т.1 л.д.7, 38, 66, 99, 131);

счетами-фактурами (т.1 л.д. 16-20, 39-43, 67-72, 100-105, 132-134);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 5 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.27). 

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом – показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего О об обстоятельствах хищения, наименовании и стоимости похищенного товара, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего, надлежаще предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у нее оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого по каждому эпизоду свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права распоряжаться имуществом без согласия потерпевшего. Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при хищении товара действовал незаметно для сотрудников магазина, когда никто не наблюдал за его преступными действиями, сам подсудимый полагал, что действует тайно, при этом у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано, в связи с чем преступления являются оконченными. 

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

С учетом заключения эксперта № 09-4-01-1035 от 28 марта 2025 года, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает вместе с матерью, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и в следственных действиях; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его матери, оказании ей помощи; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания объяснений подсудимого в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях не обращался, был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, на момент написания которых сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данным преступлениям, о чем подсудимый подтвердил и в судебном заседании. При этом объяснения учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 10 октября 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Балахниной А.М. и Балахниной Е.Е. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 5119 рублей 80 копеек и в судебном заседании в сумме 15359 рублей 40 копеек, а всего в сумме 20479 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты осуществляли защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов он не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения подсудимого от уплаты указанных издержек. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 10 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: /// от +++, +++, +++, +++, +++ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 20479 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>