07RS0001-02-2025-001712-67 дело № 2-3037/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛОГИСТР» и ООО «КОМТОРГ» о солидарном взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил:

1. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 21 900 000 руб. 00 коп.:

2. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №. ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 533 000 руб. 00 коп.;

3. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за рассмотрение судебного дела в размере 116 980 руб. 00 коп.

Указанное мотивировала тем, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ЛОГИСТР» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортных средств № от 01.09.2024 г. (далее - Договор).

Согласно Договору продавец, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства:

- Грузовой самосвал САМС HN3310P38C3M, VIN № №, год выпуска №, цвет - серый, паспорт ТС: серия №.""

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3&47C, VIN № №, год выпуска №, цвет - красный, паспорт ТС: серия №.

- Грузовой самосвал SHAANXI SX3317DT366, VIN № №, год выпуска №, цвет - желтый, паспорт ТС: серия №

- Грузовой самосвал SHACMAN SX3315DR366, VIN № №, год выпуска №, цвет - желтый, паспорт ТС: серия №

- Погрузчик фронтальный XCMG, марка ZL30G, по цене 2 000 000 руб. 00 коп.

- Экскаватор HIDROMEK HMK220LC-2, VIN № по цене 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель уплачивает Продавцу сумму денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп. при его подписании, а оставшуюся сумму денежных средств согласно следующему графику платежей:

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2024 г.

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2024 г.

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2024 г.

Общая сумма Договора составила 24 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик осуществил в адрес Истца оплату в размере 1 100 000 руб. 00 коп. при подписании Договора.

Таким образом, после подписания договора сумма основного долга Истца перед Ответчиком составила 23 400 000 руб. 00 коп.

До обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд Ответчик внес платеж в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2025 г. задолженность Ответчика перед Истцом по сумме основного долга составила 21 900 000 руб. 00 коп.

По условиям п. 3.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по договору, Продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку в следующем порядке:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.01.2025): 21 900 000,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: 10.01.2025 - 20.03.2025 (70 дней)

По состоянию на 20.03.2025 г. размер неустойки составляет 1 533 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору между Продавцом и ООО «КОМТОРГ» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от 01.09.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом солидарно с Покупателем за исполнение последним обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 2.4 договора поручительства обязательства по погашению задолженности Должника перед Кредитором должны быть исполнены Поручителем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.5 договора поручительства Поручитель, не выполнивший в срок требования п.2.4 настоящего договора, обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

28.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика - 1 и Ответчика - 2 досудебные претензии с требованием оплаты задолженности. Однако, данные претензии Ответчики оставили без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи и п. 4.2 договора поручительства в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения (регистрации) Истца.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания делав судебное заседание не явились. Истец, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчики представили суду возражение в котором просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ЛОГИСТР» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортных средств № от 01.09.2024 г. (далее - Договор).

Согласно Договору продавец, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства:

- Грузовой самосвал САМС HN3310P38C3M, VIN № №, год выпуска №, цвет - серый, паспорт ТС: серия №.""

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3&47C, VIN № №, год выпуска №, цвет - красный, паспорт ТС: серия №.

- Грузовой самосвал SHAANXI SX3317DT366, VIN № №, год выпуска №, цвет - желтый, паспорт ТС: серия №.

- Грузовой самосвал SHACMAN SX3315DR366, VIN № №, год выпуска №, цвет - желтый, паспорт ТС: серия №

- Погрузчик фронтальный XCMG, марка ZL30G, по цене 2 000 000 руб. 00 коп.

- Экскаватор HIDROMEK HMK220LC-2, VIN № по цене 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель уплачивает Продавцу сумму денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп. при его подписании, а оставшуюся сумму денежных средств согласно следующему графику платежей:

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2024 г.

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2024 г.

- 7 800 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2024 г.

Общая сумма Договора составила 24 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик осуществил в адрес Истца оплату в размере 1 100 000 руб. 00 коп. при подписании Договора.

Таким образом, после подписания договора сумма основного долга Истца перед Ответчиком составила 23 400 000 руб. 00 коп.

До обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд Ответчик внес платеж в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2025 г. задолженность Ответчика перед Истцом по сумме основного долга составила 21 900 000 руб. 00 коп.

По условиям п. 3.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по договору, Продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору между Продавцом и ООО «КОМТОРГ» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от 01.09.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом солидарно с Покупателем за исполнение последним обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 2.4 договора поручительства обязательства по погашению задолженности Должника перед Кредитором должны быть исполнены Поручителем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.5 договора поручительства Поручитель, не выполнивший в срок требования п.2.4 настоящего договора, обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020года « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должник. (323 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных отсутствии таких условий и требований - в- соответствии с обычаями идя предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства изменение его условий не допускаются.

28.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчиков досудебные претензии с требованием оплаты задолженности. Однако, данные претензии Ответчики оставили без удовлетворения.

Разрешая заявление представителей ответчиков о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчики, заявляя соответствующее ходатайство доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не привели.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 134016 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОГИСТР» и ООО «КОМТОРГ» о солидарном взыскании денежных средств по договору удовлетворить. 

1. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 21 900 000 руб. 00 коп.:

2. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №. ОГРН № и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 533 000 руб. 00 коп.;

3. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 21900000 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.03.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с ООО «ЛОГИСТР» (ИНН №, ОГРН №) и ООО «КОМТОРГ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за рассмотрение судебного дела в размере 116 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Сарахов