УИД 37RS0005-01-2021-000428-33

№2а-509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29марта2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца адвоката КорниловаЭ.Г.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29марта2021года административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации города Иванова, Заместителю главы Администрации города Иванова ФИО4 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать такое разрешение,

установил:

А.Ж.АБ. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Иваново, в котором просила признать незаконным отказ заместителя главы Администрации г. Иваново в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Администрацию города Иваново выдать соответствующее разрешение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 95%, площадью застройки 140 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ныне, по результатам осуществления раздела данного земельного участка - на земельном участке с кадастровым номером №), у 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением директора МКУ МФЦ в 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, обоим вышеуказанным объектам недвижимости (земельному участку и строению) присвоена иная адресная часть: 

<

адрес>. 9. Рассматриваемый объект незавершенного строительства фактически представляет собой полностью возведенное и достроенное нежилое здание (здание склада).Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Соответственно, имея желание оформить это юридически, т.е. привести документально оформленный статус своей собственности в соответствие с ее фактическим состоянием, истец неоднократно обращалась по этому поводу в Администрацию г. Иванова, однако, в удовлетворении законных требований было отказано.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила административному ответчику недостающие (с его точки зрения) для разрешения этого вопроса документы, обосновала и мотивировала это свое обращение.Тем не менее, письмом заместителя главы Администрации г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание склада», расположенного по адресу: 

<

адрес>.С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее имущественные права, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседанияот ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Заместитель главы Администрации города Иваново ФИО4, а в качестве заинтересованного лица - Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Административный истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель административного истца адвокат Корнилов Э.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации города Иваново и заместителя главы Администрации города Иваново ФИО4 – Щ.Н.ДБ. исковые требования не признала, полагая их не законными, не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель заинтересованного лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном письменном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее –ГрК РФ), а также Регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным Постановлением Администрации г.Иванова от 5 марта 2019 года № 272 (далее – Административный регламент).

В соответствии с ч. 1 ст. 55ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приложением № 1 к Административному Регламенту утверждена форма заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 гола в Администрацию города Иванова поступило заявление ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание склада» на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020619:885, расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенного строительства.

К заявлению был приложен пакет документов, перечень которых установлен положениями статьи 55 ГрК РФ (часть 3 статьи 55 ГрК РФ), а также разработанными на основании норм ГрК РФ положениями Административного регламента.

В соответствии с ч. 5 ст. 55ГрК РФ уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления поданных документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В ч. 6 ст. 55ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (исчерпывающий перечень): отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию. 

Разделом 2.8 Административного регламента также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заместителем Главы Администрации города Иванова Н.А.ВБ., А.Ж.АВ. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта – здания склада по адресу: 

<

адрес>» в эксплуатацию (л.д. 22-26).

Из указанного письма следует, что причиной отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило не предоставление необходимых документов (градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство), несоответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ст. 49 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию Администрации города Иванова входят исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения города Иванова, за исключением исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных законодательством и Уставом к компетенции Ивановской городской Думы и к компетенции Главы города Иванова.В целях решения вопросов местного значения города Иванова Администрация города Иванова обладает полномочиями, в том числе выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Иванова.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместитель главы Администрации города Иванова Н.А.ВВ. осуществляет непосредственный контроль за деятельностью управления архитектуры и градостроительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Иванова и заместитель главы Администрации города Иванова Н.А.ВВ. наделены полномочиями на принятие оспариваемого решения.

Состав, последовательность и сроки выполненияадминистративных процедур, требования к порядкуих выполнения определены в разделе 3 Административного регламента, а также в ч. 5 ст. 55 ГрК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками порядка принятия оспариваемого решения, судом не установлено.

Выясняя вопросы о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ), суд пришел к следующему.

В приложении к заявлению А.Ж.АВ. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поступившем в Администрацию города Иванова ДД.ММ.ГГГГ, указано разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указание на предоставление вместе с заявлением градостроительного плана земельного участка в тексте заявления отсутствует.

В то же время согласно п. 2.6.1.4 Административного регламента документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 2.6.1.1 настоящего Регламента, находятся в распоряжении управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова (далее также – Управление).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в распоряжении Управления находится градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № RU37302№, утвержденный приказом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №-г.

Судом установлено, что возведенное административным истцом здание находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и А.Ж.АВ. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № №, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования: склады, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, однократно для завершения строительства здания склада, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом ранее действовавший договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации города Иванова к А.Ж.АВ. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов было отказано. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.АБ. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 95% (л.д. 10-12).

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № при обращении А.Ж.АВ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Иванова представлен не был, и в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова отсутствует.

В силу пунктов 1, 2 статьи 57.3ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка; источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 57.3ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 57.3ГрКРФ в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка. 

Из изложенного следует, что в случае раздела земельного участка градостроительный план исходного земельного участка может быть использован только в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, при обращении А.Ж.АВ. в Администрацию города Иваново за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № RU37302№, утвержденный приказом начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №-г, не мог быть использован, поскольку срок его действия истек.

Таким образом, административным ответчиком правомерно сделан вывод о не представлении А.Ж.АВ. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.АВ. было выдано разрешение на строительство объекта «Здание склада по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>» № RU№2017, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения А.Ж.АВ. Администрацию города Иваново срок действия разрешения на строительство № RU№ истек.

Из вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент истечения срока действия разрешения на строительство № RU№2017 от ДД.ММ.ГГГГ строительство склада не было завершено.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с выводом административного ответчика в том, что административным истцом при обращении за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено разрешение на строительство.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ, подпункту 5 пункта 2.6.1.1 Административного регламента одним из документов, представляемых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, является документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Однако, ни указанная норма, ни приложение не содержат указания на хронологический период его составления и подписания. 

Между тем, такой вывод административного ответчика не свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 7 и 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, подпунктов 6 и 7 пункта 2.6.1.1 Административного регламента для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергиив эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии, а также схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта. 

Административным ответчиком выявлено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию А.Ж.АВ. приложены справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные АО «

<

данные изъяты>», и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные МУП «

<

данные изъяты>» с указанием на технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные после выдачи разрешение на строительство объекта № RU№2017от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что технические условия, на соответствие которым проверялся объект капитального строительства, не являлись частью проектной документации по строительству здания склада. 

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию А.Ж.АВ. была представлена схема (л.д. 83-84), которая не соответствовала схеме планировочной организации земельного участка, разработанной ООО Малое Предприятие «

<

данные изъяты>» (договор: №, Иваново, 2017), прилагаемой к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта. Указанная схема выполнена на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700кв.м., на ней не показана сеть электроснабжения от точки врезки от существующей электрической сети к планируемому к вводу в эксплуатацию объекту капитального строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 части 3 статьи 55 ГрКрФ, поскольку не позволяют установить правильность размещения строения, элементов благоустройства и инженерных сетей, как то было предусмотрено проектом планировки территории и градостроительным планом земельного участка

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ готовность объекта к эксплуатации означает выполнение в его отношении строительства, реконструкции в полном объеме.

При выходе к месту нахождения склада специалисты Управления установили, что работы по благоустройству территории не завершены (не выполнена подъездная дорога, отсутствует отмостка, козырек над входом в здание, площадка для мусоросборников с ограждением), в связи с чем пришли к выводу о том, что построенный объект капитального строительства не соответствует в полном объеме проектной документации.

Доводы А.Ж.АВ. об обратном со ссылкой на показания свидетеля Е.А.В.., а также представленные фотографии, сделанные по ее утверждению в конце ноября 2020 года, подлежат отклонению, поскольку с достоверностью не опровергают вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные специалистами Управления на фотографиях от 29октября 2020года и 3декабря2020года.

Так, свидетель не смог пояснить о конкретной дате монтажа козырька над входом в здание, и в связи с чем он отсутствует на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствуют также и следы его монтажа.

Представленные административным истцом фотографии не могут быть отнесены к концу ноября 2020года, поскольку на фотографии № зафиксировано большое количество снега (сугробы), а на фотографии № – напротив снег отсутствует, что не соотносится с обстановкой, зафиксированной на фотографиях, представленных административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Иванова обоснованно отказала А.Ж.АВ. в выдаче разращения на ввод в эксплуатацию объекта – здания склада в виду не предоставления необходимых документов (градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство), несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а также несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа заместителя главы Администрации г. Иваново в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения на Администрацию города Иваново обязанности выдать соответствующее разрешение.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ФИО3 отказ Администрации города Иваново в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В суд с настоящим административным иском А.Ж.АБ. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации города Иванова, Заместителю главы Администрации города Иванова ФИО4 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать такое разрешение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2021года