Дело № 2-2163/2025

29RS0023-01-2025-001055-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 04 ноября 2024 г. у дома 20 проспект Бутомы в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения договора ОСАГО по соглашению сторон произвело потерпевшему страховую выплату в размере 19 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 79100 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 50100 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по ходатайству ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что 04 ноября 2024 г. у дома 20 проспект Бутомы в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу и не оспаривается сторонами виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 19 000 руб. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 79100 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб по заявленным требованиям в размере 50100 руб. (79100 – 19000 = 60100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 50100 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 87100 (восемьдесят семь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин