Дело № 2-3604/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород 

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Васенькина Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перестроенном (перепланированном) состоянии, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей истцом была произведена перепланировка (переустройство) квартиры. В квартире были выполнены следующие работы: возведена перегородка в комнате. 

Просит суд: сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представители ответчиков администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о чем имеются уведомления. Не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 поддержала требования истца.

Третьи лица ФИО3, «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц ФИО3, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Выслушав доводы истца, третьего лица ФИО2, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ( л.д.7). 

Из технического паспорта Волго-Вятского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, разрешающие документы не предъявлены ( л.д.11-18). 

Произведенные перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» в ходе экспертизы установлено, что в результате перепланировки квартиры 

<

адрес>:

- демонтирована перегородка между кладовой 

<

данные изъяты> и кладовой 

<

данные изъяты>

-демонтирована перегородка с дверным проёмом между кладовой 

<

данные изъяты> и жилой комнатой (

<

данные изъяты>

-в жилой комнате (

<

данные изъяты> выполнена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь комнаты 

<

данные изъяты> и организована новая комната (

<

данные изъяты>

Все жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение.

Представленная перепланировка квартиры 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л.д.10).

Из технического заключения об инженерном обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданного ООО «Волговяткран» следует, что перепланировка квартиры выполнена в 

<

данные изъяты>; в результате перепланировки двухкомнатная квартира была переоборудована в трехкомнатную. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - 

<

данные изъяты>м; обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения Волго-Вятского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений частично изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил; техническое состояние строительных конструкций рассматриваемого жилого помещения, в соответствии со СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное; строительные нормы и правила, противопожарные, санитарно- гигиенические требования при перепланировке квартиры, соблюдены. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире( л.д.19-31).

Таким образом, можно сделать вывод о соответствии спорной квартиры требованиям строительных правил, экологическим, противопожарным и гигиеническим требования, в которой обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений квартиры.

Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно, что в квартире демонтирована перегородка между кладовой 

<

данные изъяты> и кладовой 

<

данные изъяты> демонтирована перегородка с дверным проёмом между кладовой 

<

данные изъяты> и жилой комнатой 

<

данные изъяты> в жилой комнате 

<

данные изъяты> выполнена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь комнаты (

<

данные изъяты> и организована новая комната 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина