Гражданское дело № 2-2940/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В. 

при секретаре Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Д.ому Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Д.ому Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.

Просил суд: -взыскать с Д.ого Д. Г. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Д.им Д. Г. был заключен в простой письменной форме договор №-ЕL000000000820 (индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты №******8751 от 

<

данные изъяты>

Срок выданного кредита составил 36 месяцев, сторонами согласован график погашения задолженности по кредиту и определена сумма ежемесячного платежа. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -19 % годовых. 

Как указывает истец, за время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, в связи с чем, у него образовалась задолженность: по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ из которой - 76507, 22 руб. сумма основного долга, проценты за период с 15.12. 2021 года по 27.04. 2023 года в размере 20 653,25 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD № от 27.04. 2023 года, выпиской из приложения № к договору уступки права (требований) FCD №.

07.12. 2015 года ОА общество «первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «первое коллекторское бюро», и 22.11. 2023 года в результате неоднократных переименований, в ЕГРЮЛ были внесены изменения в отношении истца как НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «ПКБ». 11.06. 2023 года направило в адрес Д.ого Д.Г. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении месяца со дня получения уведомления, однако задолженность ответчиком оплачены не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о явке в суд извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.ий Д.Г. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Д.им Д. Г. был заключен в простой письменной форме договор №-ЕL000000000820 (индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты №******8751 от 10.06. 2019 года), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 88 605 руб. 99 коп., под 18,990 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до 01.07. 2024 года, первый платеж – 1800 руб., последующие платежи 3 328 руб. 14 коп., последний платеж 3 326 руб. 55 коп. 

Срок выданного кредита составил 36 месяцев, сторонами согласован график погашения задолженности по кредиту и определена сумма ежемесячного платежа. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -19,% годовых. 

Также, судом установлено, что за время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, в связи с чем, у него образовалась задолженность: по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ из которой - 76507, 22 руб. сумма основного долга, проценты за период с 15.12. 2021 года по 27.04. 2023 года в размере 20 653,25 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD № от 27.04. 2023 года, выпиской из приложения № к договору уступки права (требований) FCD №.

07.12. 2015 года ОА общество «первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «первое коллекторское бюро», и 22.11. 2023 года в результате неоднократных переименований, в ЕГРЮЛ были внесены изменения в отношении истца как НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «ПКБ». 11.06. 2023 года направило в адрес Д.ого Д.Г. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении месяца со дня получения уведомления, однако задолженность ответчиком оплачены не была.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу(ч.3). Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ч.4).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В силу ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что банк имел право уступать права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком коммерческой организации, не имеющей банковской лицензии, в связи с чем, суд не усматривается нарушений прав Д.ого Д.Г. как заемщика.

Судом установлено, что ответчик Д.ий Д.Г. был своевременно извещен истцом о передаче права требования по его кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ из которой - 76507, 22 руб. сумма основного долга, проценты за период с 15.12. 2021 года по 27.04. 2023 года в размере 20 653,25 руб., не погашена до настоящего времени.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме, определенной договором, а ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе был обратиться к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Д.ого Д.Г. надлежит взыскать в пользу истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ из которой - 76507, 22 руб. сумма основного долга, проценты за период с 15.12. 2021 года по 27.04. 2023 года в размере 20 653,25 руб..

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты>., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Д.ому Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Д.ого Д. Г. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №-ЕL000000000820 от ДД.ММ.ГГГГ из которой - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. В. Чекалова