Дело 10-5/2024 

УИД 74MS0091-01-2024-003844-41 м/с, и.о.м/с с/у № 2 Малькова В.А.,

дело № 4/17-2/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Катав-Ивановск 21 марта 2025 г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., 

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием:

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Сиротиной М.С.,

заявителя жалобы ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела о снятии судимости по апелляционной жалобе защитника Хохловой Т.И., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ходатайству о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

заслушав прокурора Сиротину М.С., поддержавшую доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, в связи с рассмотрение ходатайства с нарушением требований УПК РФ, а также заслушав осужденного ФИО1, его защитника Хохлову Т.И., поддержавших апелляционные жалобы защитника и осужденного, 

установил:

Постановлением мирового судьи мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Основанием для прекращения производства по ходатайству ФИО1 явилось отсутствие предмета рассмотрения, т.к. судимость ФИО1 снята постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением о прекращении производства по его ходатайству не согласился ФИО1, который подал апелляционную жалобу и четыре дополнительных апелляционных жалобы, в которых указал на то, что постановление вынесено мировым судьей без его участия, при этом о дате судебного заседания он извещен не был, ходатайств о рассмотрении материала в свое отсутствие не заявлял. Кроме того, не обеспечено его личное ознакомление с материалами, он не имел возможности ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден от оплаты штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как указанный штраф им оплачен, он хотел представить эти документы мировому судье при обеспечении его личного участия в судебном заседании.

Защитник Хохлова Т.И. не согласившись с постановлением мирового судьи указала на необоснованное рассмотрение ходатайства о снятии судимости ФИО1 в его отсутствие. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Сиротина М.С. полагала, что доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения. Указала, что постановление мирового судьи следует отменить, а материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Хохлова Т.И. доводы, содержащиеся в их апелляционных жалобах и дополнениях к ним поддержали, просили направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Из совокупного анализа положений ст.ст. 397, 399 УПК РФ следует, что лицо, заявившее ходатайство о снятии судимости, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о снятии судимости. Представленная расписка (л.д. 56) не содержит сведений о дате судебного заседания, времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по ходатайству ФИО1 о снятии судимости рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, не обеспечено его личное участие в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 400 УПК РФ, а следовательно вынесенное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ходатайству о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и объективно проверить изложенные в апелляционных жалобах доводы, и принять основанное на законе справедливое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ходатайству о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, материал с ходатайством о снятии судимости направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья