Дело №2-4422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-91», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (далее – ГСК) «Прогресс-91», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы №, общей площадью 27,5 кв.м.,.и №, общей площадью 24,3 кв.мм., расположенные по адресу 

<

адрес> б/н. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что паевые взносы внесены полностью. ФИО1 владеет гаражным боксом №, ФИО2 владеет гаражным боксом №. Гаражные боксы имеют кадастровые номера и находятся в боксах возведенных ГСК «Прогресс-91». На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ГСК «Прогресс 91» в районе 7 Дачной по 

<

адрес>. В период с 1991 года по 1997 год членами кооператива, в том числе ФИО4 производилось строительство гаражей боксового типа. Постановлением Администрации г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Прогресс-91» земельный участок занимаемый боксовыми гаражами был представлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № площадью 9184 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ряду граждан оформивших право собственности на гаражи, а так же истцу, на праве аренды сроком 49 лет. С арендаторами заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ У истца и ГСК «Прогресс-91» отсутствуют: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что препятствует оформлению прав собственности на объект недвижимости. Регистрация права собственности гаража невозможна во внесудебном порядке, прав и законных интересов иных лиц постройка не нарушает. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заблаговременно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», ГСК «Прогресс-91», представители третьих лиц – Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, как возражений на исковое заявление, так и заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания в суд не представили.

Суд исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 218 ГК РФ проводится различие между способами приобретения права собственности. В пункте 1 речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права как создание новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности, то есть создание вещи «лицом для себя», а не для другого лица, но такое право возникает у изготовителя вещи с соблюдением законодательства, в частности правил об обязательной государственной регистрации вновь созданных недвижимых вещей (ст. 131 ГК РФ).

Первоначальными являются и способы, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, то есть при определенных условиях и самовольная постройка. Первоначальный способ приобретения права собственности согласно статье 219 ГК РФ на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации. Данное правило распространяется не только на первоначальные, но и на производные способы приобретения права собственности на недвижимое имущество, так как отражает особый юридический режим таких объектов. Такие объекты не могут оцениваться в качестве недвижимости, а предоставляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которых вложен труд строителей. 

В соответствие со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщик (заявитель) для получения заключения о возможности признания права собственности на самовольную постройку обязан представить в Управление архитектуры и градостроительства следующие документы: исполнительную документацию на самовольную постройку, разработанную в проектной организации; заключение о техническом состоянии самовольной постройки, с указанием о соблюдении противопожарных и санитарных норм. 

В судебном заседании установлено, что истцы владеют гаражными боксами № и № Гаражные боксы имеют кадастровые номера и находятся в боксах возведенных ГСК «Прогресс-91», что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, техническими и кадастровыми паспортами помещений. На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ГСК «Прогресс 91» в районе 7 Дачной по 

<

адрес>. В период с 1991 года по 1997 год членами кооператива, в том числе ФИО4 производилось строительство гаражей боксового типа. Постановлением Администрации г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Прогресс-91» земельный участок занимаемый боксовыми гаражами был представлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № площадью 9184 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ряду граждан оформивших право собственности на гаражи, а так же истцу, на праве аренды сроком 49 лет. С арендаторами заключен договор № А-13-554Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям эксперта № СЭ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ спорные постройки соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Согласно выводов заключения эксперта, составленного в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертом ООО «Межрегиональный экспертный центр» следует, что гараж под номером 65, общей площадью 24,3 кв.м., находящийся в пользовании ФИО2 и гараж под номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, б/н, права сторона соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Гараж под номером 65, общей площадью 24,3 кв.м., находящийся в пользовании ФИО2 и гараж под номером №, общей площадью 27,5 кв.м., входящие в состав ГСК «Прогресс-91», расположенные по адресу: 

<

адрес>, б/н, права сторона находятся в границах земельного участка, площадью 9184 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:040709:37, предоставленного ГСК «Прогресс-91».

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объектов исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В настоящее время гаражные боксы истцов полностью выстроены и переданы им, паевой взнос за гаражи выплачен в полном объеме. 

Ответчиками возражений по заявленным требованиям не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что самовольные постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на гаражи, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного письма из ООО «Межрегиональный экспертный центр» оплачена не была, в связи с чем общество ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 28700 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с истцов в пользу экспертного учреждения в равных долях по 14350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-91», администрации муниципального образования «Город Саратов» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс; №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс; №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 14350 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 14350 руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин