Дело № 2-490/2025

03RS0054-01-2024-004538-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору 

<

№>/ф от 30.05.2012.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>/ф от 30.05.2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 30.05.2017 из расчета 0,10% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредитом и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 28.07.2023 

<

№>, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№> об уменьшении цены права требования.

19.07.2024 Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>/ф от 30.05.2012. 

28.02.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 29.03.2024 было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по договору составила: 235444,43 руб. - сумма процентов по ставке 0,10 %в день за период с 04.07.2017 по 12.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 20000,00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 04.07.2017 по 12.11.2024.

Просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 0,10 % в день за период с 04.07.2017 по 12.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 235444,43 руб.; неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 04.07.2017 по 12.11.2024 в размере 20000 руб.; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 87558,36 руб. за период с 13.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 87558.36 руб. за период с 13.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в состоявшееся судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании 17 марта 2025 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что решением ... от 28 июня 2018 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№>ф от 30 мая 2012 г.: основной долг в размере 87558,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42962,28 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7248,10 рублей. 

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 31 июля 2018 года, выдан исполнительный лист ФС 

<

№> от 01.08.2018.

При этом расчет задолженности был установлен по состоянию на 3 июля 2017 г.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 200000 рублей под 0,10 % в день.

При этом в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, предмет договора указан в п. 1.1-1.7 договора.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. (материал 

<

№>) в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Судом установлено, что предусмотренный законом срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ... по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по гражданскому делу 

<

№> истек 1 августа 2021 года.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 2 апреля 2024 года.

Из текста указанного определения следует, что согласно ответу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ от 11.03.2024, по состоянию на 11.03.2024 сведения о поступлении исполнительного документа ФС 

<

№> по гражданскому делу 

<

№> в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, на исполнение в ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан отсутствуют. Согласно инструкции по ведению делопроизводства, утвержденной Приказом ФССП России № 682, оконченное исполнительное производство подлежит хранению в течение трех лет со дня окончания, по истечении указанного срока исполнительные производства подлежат уничтожению. Согласно Приказу ФССП № 672 от 17 сентября 2020 года сведения об исполнительном производстве в цифровом формате подлежат исключению из АИС ФССП по истечению срока его хранения на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем по настоящему иску ответчиком ФИО2 также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела срок предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС 

<

№> истек 1 августа 2021 г. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался либо приостанавливался, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов по кредитной задолженности по указанной дате установлен до 1 августа 2024 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд было направлено 27 ноября 2024 года. Срок исковой давности для предъявления требований для истца истек. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>ф от 30 мая 2012 г., а именно - процентов по ставке 0,10 % в день за период с 04.07.2017 по 12.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 235444,43 руб.; неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 04.07.2017 по 12.11.2024 в размере 20000 руб.; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 87558,36 руб. за период с 13.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 87558.36 руб. за период с 13.11.2024 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года