Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-2/2026

37RS0012-01-2025-003488-52

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10 октября 2025 года №5-272/2025,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №5-272/2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части вида назначенного ему наказания, указывая, что ФИО1 работает в такси, в связи с чем право управления является единственным источником его заработка. Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указывает, что о судебных заседаниях он не знал, постановление получил только 27 ноября 2025 года.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику ФИО5 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было. Ходатайство ФИО1 о допуске ФИО5 в качестве защитника удовлетворено.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в ходе судебного заседания доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания потерпевшая ФИО6, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляла. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения) (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных конвертов копии постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года были направлены в адрес ФИО1 17 октября 2025 года по каждому из адресов, представленных в материалах дела (ШПИ №), поступили в места вручения 18 октября 2025 года, 21 октября 2025 года имели место неудачные попытки вручения, 29 октября 2025 года отправления возвращены в Октябрьский районный суд г.Иваново.

С учетом изложенных сведений о направлении постановлений ФИО1 с нарушением предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ сроков направления привлекаемому лицу копий постановления, а также изложенных им обстоятельств неосведомленности о вынесении обжалуемого постановления с целью обеспечения прав лица на доступ к правосудию полагаю возможным процессуальный срок для подачи настоящей жалобы восстановить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были получены объяснения от 29 марта 2025 года, в которых в качестве места жительства он указал только адрес «

<

адрес>» (л.д.30). Аналогичный единственный адрес ФИО1 был указан и в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20), приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18) и удостоверен им своей подписью. Более того, в постановлении от 29 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вышеуказанный адрес он привел как адрес своего фактического проживания, указав на регистрацию по адресу 

<

адрес> (л.д.34). Впоследствии в ходе производства по делу иных сведений о месте своего жительства не сообщал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Тем самым из материалов дела следует, что фактически ФИО3 выразил свое волеизъявление о его извещении в рамках рассматриваемого дела по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 04 августа 2025 года ФИО1 извещался посредством телефонограммы по номеру телефона, также указанному им в вышеуказанных документах (объяснении, акте, постановлении). На составление протокола не явился, в связи с чем он был составлен в его отсутствие.

После поступления протокола и иных материалов дела в Октябрьский районный суд г.Иваново определением от 29 августа 2025 года судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении было назначено на 22 сентября 2025 года в 09 часов 15 минут, о дате, месте и времени которого ФИО1 извещен путем направления извещения по вышеуказанному месту фактического проживания.

Вместе с тем, определением от 22 сентября 2025 года в связи с необходимостью извещения ФИО1 по всем известным адресам рассмотрение дела было отложено на 07 октября 2025 года в 09 часов 15 минут.

Извещения о дате, месте и времени судебного заседания были направлены ФИО1 как по месту регистрации (

<

адрес>) письмом с ШПИ №, так и по месту фактического проживания (

<

адрес>) письмом с ШПИ №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент судебного заседания 07 октября 2025 года сведения об отслеживании извещения, направленное по месту регистрации, с ШПИ № не содержали информации о доставке: в отслеживании отражено лишь принятие письма от отправителя в отделение почтовой связи 24 сентября 2025 года и его возврат 03 октября 2025 года из-за истечения срока хранения (л.д.90). При этом согласно полученному в ходе рассмотрения настоящей жалобы ответу АО «Почта России» от 26 декабря 2025 года №Ф82-03/840838 в результате проведенной проверки были выявлены нарушения технологического процесса доставки письма, а именно доставка письма и извещения по адресу получателя была осуществлена без приписки к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не внесена в информационную систему АО «Почта России».

В свою очередь извещение, направленное ФИО1 по месту фактического проживания с ШПИ № на момент судебного заседания 07 октября 2025 года находилось в отделении почтовой связи 153511: как следует из представленного в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления в нем на указанную дату содержалась лишь информация о неудачной попытке вручения 27 сентября 2025 года. В свою очередь согласно вышеуказанному ответу АО «Почта России» от 26 декабря 2025 года №Ф82-03/840838 указанное письмо поступило в ОПС Кохма 27 сентября 2025 года, выдано почтальону в доставку 27 сентября 2025 года, в указанную дату в почтовой ящик было опущено извещение, при этом в связи с неявкой адресата за получением письма, оно было возвращено в связи с истечением срока хранения лишь 08 октября 2025 года, т.е. уже после даты проведенного судебного заседания.

Согласно требованиям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении указанного срока хранения день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, в адрес ФИО1 судебное извещение, направленное по действительному адресу его проживания, было возвращено отправителю за истечением срока хранения уже после рассмотрения дела судьей по существу в его отсутствие, в связи с чем такое извещение о судебном заседании нельзя признать надлежащим.

В свою очередь известить ФИО1 о судебном заседании посредством имеющегося в материалах дела номера телефона не представилось возможным в связи с тем, что абонент не находился в сети (л.д.84).

При этом иные способы извещения ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания 07 октября 2025 года не применялись.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к административной ответственности физическому лицу не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ составляет 1 год. Событие правонарушения имело место 29 марта 2025 года, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №5-272/2025 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – возвращению в Октябрьский районный суд г.Иваново на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №5-272/2025 удовлетворить, срок обжалования указанного постановление восстановить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №5-272/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иваново.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.