Дело № 2-2342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 30.08.2016 года произошло ДТП, с участием 3х автомобилей: RENAULT – MEGANE, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA – CERATO г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ №. У страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия. Истец направила заявление о выплате страхового возмещения в Российский союз автостраховщиков, которое было получено 16.02.2017 года. 10.03.2017 года на имя ее сына был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты. Не согласившись с отказом, она обратилась за независимой оценкой. Согласно заключению независимой экспертизы наступила полная гибель автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №. Рыночная стоимость автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, на дату ДТП составляет 276000 рублей, стоимость годных остатков 85535, 05 рублей, таким образом, величина причиненного ей ущерба составила 190464,95 рублей. За услуги эксперта она оплатила 9000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 190464,95 рублей, судебные расходы в сумме 40209 рублей, в том числе 25000 рублей - оплата услуг представителя, 9000 рублей - оплата услуг оценщика, 1200 рублей - оформление доверенности, а так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5009 рублей.

Определением суда от 05.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец в дальнейшем уточнила исковые требования, просит суд, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 190464,95 рублей, судебные расходы в сумме 40209 рублей, в том числе 25000 рублей - оплата услуг представителя, 9000 рублей - оплата услуг оценщика, 1200 рублей - оформление доверенности, а так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5009 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 12.08.2014 г. 

Установлено, что 30.08.2016 года в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA – CERATO г/н №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «МСЦ» на основании полиса ЕЕЕ №. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, истцом была проведена независимая оценка, согласно акту экспертного исследования №73-А от 07.09.2016 года, составленному ИП ФИО8, рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения составила 276000 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно и наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила 85535,05 рублей. В связи с чем, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 190464,95 рублей (276000 – 85535,05 = 190464,95).

Истец обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия.

Из извещения РСА от 10.03.2017 №И-18037, направленного в адрес ФИО3 следует, что характер и степень повреждений ТС Рено Меган в задней части противоречат механизму ДТП, указанных в материалах дела ГИБДД, а также в материалах дела отсутствует подтверждение съезда ТС Рено Меган на обочину, кювет, в связи с чем, в компенсационной выплате было отказано.

08.04.2017 года истцом в адрес РСА была направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты, которая была получена 14.04.2017 г., однако выплаты произведено не было.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования №82-А от 11.12.2017 года, составленный ИП ФИО8, согласно которому, повреждения деталей автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, указанные в акте осмотра ТС №73-А от 31.08.2016 г., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 31.08.2016 года, отраженным в административном материале.

На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам № у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ПАО «МСЦ» и ФИО2, был заключен до отзыва лицензии у ПАО «МСЦ». Данный факт сторонами не оспаривается. 

Таким образом, данный договор, заключен в период осуществления деятельности ПАО «МСЦ» на основании лицензии, а соответственно в силу требований действующего законодательства, является действительным, в связи с чем, влечет за собой правовые последствия по выплате страхового возмещения, а равно и компенсационной выплате.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и одним из его предметов деятельности является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средства истца, ответчика и третьего лица, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства, наличия у виновника ДТП ФИО2 заключенного надлежащим образом договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, истцом была проведена независимая оценка, согласно акту экспертного исследования №73-А от 07.09.2016 года, составленному ИП ФИО8, рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения составила 276000 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно и наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила 85535,05 рублей. В связи с чем, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 190464,95 рублей (276000 – 85535,05 = 190464,95).

Кроме того, согласно акту экспертного исследования №82-А от 11.12.2017 года, составленному ИП ФИО8, повреждения деталей автомобиля RENAULT – MEGANE, г/н №, указанные в акте осмотра ТС №73-А от 31.08.2016 г., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 31.08.2016 года, отраженным в административном материале.

Ответчики не представили суду заключение о стоимости ремонта транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, размер причиненного ущерба истцу не оспаривали и не просили назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Суд не находит оснований не доверять представленным истцом актам экспертного исследования.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Российский Союза Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была надлежащим образом застрахована в ПАО «МСЦ», а у страховой компании ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия, кроме того, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает максимальный размер компенсационной выплаты – 400 000 руб. Таким образом с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190464,95 рублей.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" исходит из того, что РСА не выполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 19 и пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 названного Федерального закона, поскольку одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей и 10000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО). 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договоры № 73 и №82 на проведение экспертного исследования от 31.08.2016 г. и 05.12.2017 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №74 от 07.09.2016 г. на сумму 9000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №206 от 11.12.2017 г. на сумму 10000 рублей. 

Таким образом, поскольку надлежащим ответчиком является РСА, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 19 000 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.07.2017 г.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанная нотариальная доверенность составлена на длительный срок на представление интересов истца не только в суде и не по конкретному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 190464,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5009 рублей, а всего 220 473 (двести двадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2017 года.