УИД 50RS0008-01-2023-000697-35

К делу №2-2323/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы» «Полис-лицей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,

установил:

Частное образовательное учреждение средней общеобразовательной школы» «Полис-лицей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2018 г. между ЧОУ СОШ «Полис-лицей» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 27-18, в соответствии с которым истец предоставил образовательные услуги по начальному общему образованию несовершеннолетнему ФИО2, а ответчик обязался производить оплату за обучение. Согласно п. 2.6 указанного договора стоимость обучения установлена в размере 11 000 рублей в месяц или 132 000 рублей в год. В феврале 2020 года вышеуказанный договор был досрочно прекращен, таким образом оплата за 2019 - 2020 учебный год составляла 95 370 рублей. За 2018 - 2019 учебный год ответчиком произведена оплата в сумме 99 000 рублей, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 33 000 рублей (132 000 руб. - 99 000 руб.). В 2019 - 2020 учебных годах ответчик произвел оплату в размере 54 000 рублей, задолженность за указанный период составляет 41 370 рублей (95 370 руб. - 54 000 руб.). Всего задолженность ответчика составляет 74 370 рублей. На основании обязательства от 02.09.2020 г. ответчик обязался уплатить долг в срок до декабря 2020 г. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 74 370,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца директор ЧОУ СОШ «Полис-лицей» ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеются соответствующие, уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01.09.2018 г. между ЧОУ СОШ «Полис-лицей» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 27-18, в соответствии с которым истец предоставил образовательные услуги по начальному общему образованию несовершеннолетнему ФИО2, а ответчик обязался производить оплату за обучение. Согласно п. 2.6 указанного договора, представленного в материалы дела стоимость обучения установлена в размере 11 000 рублей в месяц или 132 000 рублей в год. 

Также установлено, что в феврале 2020 года вышеуказанный договор был досрочно прекращен, таким образом оплата за 2019 - 2020 учебный год составляла 95 370 рублей. За 2018 - 2019 учебный год ответчиком произведена оплата в сумме 99 000 рублей, в связи с чем задолженность за указанный период составила 33 000 рублей (132 000 руб. - 99 000 руб.). 

В 2019 - 2020 учебных годах ответчик произвел оплату в размере 54 000 рублей, задолженность за указанный период составила т 41 370 рублей (95 370 руб. - 54 000 руб.). Всего задолженность ответчика составила 74 370 рублей. 

На основании обязательства от 02.09.2020 г. ответчик обязался уплатить долг в срок до декабря 2020 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из представленных доказательств, установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик, как с достоверностью установлено в судебном заседании до настоящего времени оплату не произвел.

С учетом вышеизложенного, при таких обстоятельствах, когда факт исполнения обязательств истцом документально подтвержден и не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы» «Полис-лицей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дубна, Московской области, ( 

<

данные изъяты> России по Московской области, по городскому округу г.Дубна) в пользу Частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы» «Полис-лицей» денежные средства в размере 74 370,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы» «Полис-лицей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна