ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Гончаровой Т.В., Григорьевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящего под стражей с 10.06.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей и домашним арестом с 10.06.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> года в вечернее время, ФИО2 и ФИО3, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно вступили в преступный сговор, договорившись о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта для последующего совместного употребления наркотических средств синтетического происхождения.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО2 

<

данные изъяты> года в вечернее время, находясь в своем жилище по адресу: 

<

данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на совместные с ФИО3 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, при помощи имеющегося у него смартфона «Samsung», посредством сообщений через интернет-мессенджер «Telegram», у неустановленного следствием лица, использующего в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства ряда синтетических каннабиноидов на сумму 1300 рублей и получил номер Qiwi-кошелька для оплаты за приобретение ими наркотического средства.

После чего ФИО3 

<

данные изъяты> года в вечернее время, осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, перевел на указанный ранее номер Qiwi-кошелька через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> общие с ФИО2 денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего посредством интернет-мессенджера «Telegram» на смартфон последнего поступило сообщение о месте расположения тайника - «закладки» с заказанным и оплаченным ими наркотическим средством, а именно: в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> г. Оренбурга. 

В этот же день, 

<

данные изъяты> года в вечернее время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и совместно с последним, согласно достигнутой между ними ранее договоренности, в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес> г. Оренбурга, забрали «закладку», тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления, приобрели смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,75 гр., что является крупным размером, которую ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, незаконно, умышленно, с той же целью хранили при себе примерно до 23.30 часов этого же дня, когда находясь у дома № 

<

адрес> Оренбурга были задержаны сотрудниками полиции, которыми 

<

данные изъяты> года в ходе проведения на месте задержания личных досмотров ФИО2 и ФИО3 была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,75 гр., т.е. в крупном размере. 

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвокатов в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, их личностные данные, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 и ФИО3 осознают события, происходящие с ними, анализируют их, активно пользуются процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении них, поэтому признает их вменяемыми как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

Изучение личности ФИО2 показало, что участковым уполномоченным характеризуется, как состоящий на профилактическом учете в ОДН, злоупотребляющим спиртными напитками, за появление в общественных местах в состоянии опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности, по факту нарушения общественного порядка на ФИО2 поступали жалобы в отдел полиции; преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту нахождения в следственном изоляторе №3 характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Изучение личности ФИО3 показало, что является учащимся 3 курса Гуманитарно- технического техникума, по месту обучения характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ФИО2- смерть матери в июле 2017 года. Обстоятельства, отягчающие их наказание, не имеются.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, личностные данные, суд считает, что исправление подсудимых возможно достигнуть только в изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимые не работают, не имеют имущество, на которое возможно обратить взыскание, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимые совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, поэтому для отбытия наказания назначается исправительное учреждение в виде колонии общего режима. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения подсудимым, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу, ФИО3- изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

В срок отбывания наказания подсудимым следует зачесть период содержания под стражей с 10 июня 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ ( т.1 л.д. 110-113, 171-174), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 и домашнего ареста ФИО3 (т.1 л.д. 129-131, 190-192).

Исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.96 УК РФ к ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 24 января 2017 года мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга, с применением п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде трех лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённых ФИО2 и ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу, немедленно, в зале суда, и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания осужденным исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения под стражей с 10 июня по 13 сентября 2017 года; ФИО3- период нахождения под стражей и домашним арестом с 10 июня по 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,55 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 16/45 от 01.08.2017 года), - уничтожить, смартфон «Samsung», принадлежащий ФИО2, находящийся при уголовном деле, возвратить собственнику. ( л.д. 86, 87)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года