Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 о признании реестровой ошибки и об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3, в 2019 году был зарегистрирован переход права на указанный земельный участок в отношении ФИО1 7.08.2019 года был заключен договор аренды земельного участка между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 24.10.2019 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам проведения работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка истца. На основании изложенного, истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды № 193-А от 07.08.2019 года. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам 

<

данные изъяты> в остальном требования поддержал. (л.д.55)

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 8.02.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, как правопреемник умершего ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что договор аренды заключен с ФИО4 на законных основаниях. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка смежного с участком истца, против установления границ земельного участка возражений не имеет.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения «Засопкинское», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, который был ему предоставлен для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы Администрации с. Засопка от 20.09.1999 года № 35, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №. (л.д.8-11, 17)

6.12.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. (л.д. ) 

Постановлением Администрации сельского поселения «Засопкинское» от 15.02.2019 года № 89 земельному участку с кадастровым номером № изменен адрес с 

<

адрес> (л.д.38)

7.08.2019 года, по результатам аукциона, между Муниципальным районом «Читинский район» в лице ФИО11 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 193-А, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № в 

<

адрес>. (л.д. )

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2019 и отнесен к категории – земли населеных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Участок принадлежит на праве аренды ФИО4 (л.д.35)

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего 03.07.2020 г., наследником принявшим наследство является ФИО2 (л.д. )

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослался на то, что при обращении к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка истца, чем нарушаются его права собственника.

Данные доводы истца заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Заключением кадастрового инженера Арнольд Е.В. от 14.11.2019 года установлено, что сравнительный анализ результатов геодезической съемки и сведений Единого государственного реестра недвижимости показал, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка, указанное при проведении геодезических работ собственником земельного участка, соответствует чертежу границ земельного участка свидетельства на право собственности на землю №. (л.д. )

Из дополнения к заключению кадастрового инженера от 16.03.2021 года следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенный, он внесен в ЕГРН без учета его фактического местоположения. По результатам замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № и налагается на земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого: 

<

адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади по сведениям ЕГРН и составляет 1500 кв.м. 

В схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, указаны координаты участка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая выводы кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что они являются верными и согласуются с объяснениями истца, чертежом границ земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю №. (л.д.11)

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наложения образованного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Суд учитывает, что администрация муниципального района «Читинский район», предоставляя ФИО4 земельный участок площадью 1500 кв. м, как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, фактически распорядилась земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, который был предоставлен в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. При этом, не использование истцом (его правопредшественником) земельного участка для жилищного строительства, отсутствие на нем построек, отсутствие ограждения земельного участка, само по себе не свидетельствует, что истец утратил на него право, а также что такое право утратил прежний собственник.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка в аренду в случае проведения торгов в форме проведения аукциона на право заключения договора аренды сформулирован в статьях 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина им подготавливается схема расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

По общему правилу, установленному в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Поскольку на момент заключения с ФИО4 договора аренды, земельный участок с кадастровым номером №, на который произошло наложение участка с кадастровым номером №, имел собственника, то Администрация муниципального района фактически распорядилась земельным участком, без согласия собственника этого участка.

Таким образом, ввиду нарушения требований закона к вновь образуемым земельным участкам и наложения земельных участков, нарушаются права ФИО1 С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку он фактически заключен в отношении земельного участка принадлежащего иному лицу.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерными требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № 193-А от 07.08.2019 г., заключенного между муниципальным районом «Читинский район» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением закона, с целью восстановления прав ФИО1, подлежит исправлению реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения его из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости.

Требования иска об исправлении реестровой ошибки, исключении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку границы земельного участка истца не установлены в установленном порядке, данные требования являются излишними.

Исковое заявление в части требований об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению. Как установлено судом предлагаемые границы земельного участка по координатам, приведенным в схеме кадастрового инженера соответствуют местоположению земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю. Третьи лица, являющиеся смежными землепользователями по отношению к участку истца, каких-либо возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с администрации МР «Читинский район» и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 193-А от 07.08.2019 г., заключенный между муниципальным районом «Читинский район» и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение составлено в окончательной форме 23.03.2021 г.