Дело № 12-31/2019

Поступило в суд 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Тогучин 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 28 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ст.лейтенантом полиции фио1от 28.04.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей позицииФИО2 в жалобе указал, что 28.04.2019 г. в 11 час. 15 мин. он следовал по личным делам на автомобиле ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, в г.Тогучине на ул.Островского д.2 г.Тогучина. Его остановил инспектор ДПС фио1 и попросил его предъявить путевой лист, на что он пояснил, что путевой лист предъявить не может, так как указанный автомобиль он использовал по личным нуждам, он не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров или коммерческого груза, автомобиль принадлежит Региональному Благотворительному фонду поддержки безработной молодежи, он не является сотрудником указанной организации. Считает, что, будучи за рулем автомобиля, он не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров и не перевозил коммерческий груз, согласно действующему законодательству он имел право передвигаться без путевого листа. Инспектором не был установлен факт и, соответственно, не было отражено в постановлении об административном правонарушении, что он осуществлял коммерческую перевозку.

Ссылаясь на пп.3 п.2.1.1 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», п.9 Приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ст.1 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», полагает, что в данных нормативных актах нет прямого указания на то, что у водителя автомобиля, который принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, должен быть на руках заполненный путевой лист при любых видах перевозок. То есть, при отсутствии факта коммерческих перевозок, согласно приказу Министерства транспорта, путевой лист не должен заполняться. 

В судебное заседаниеФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав инспектора, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист, если автомобиль оформлен на организацию.

Из административного материала усматривается, что 28.04.2019 года в 11час. 10 мин.ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 32213государственный регистрационный знак №, на ул.Островского 2, г.Тогучина Новосибирской области, управлял автомобилем не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, отсутствовал путевой лист, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2019 г. №, в котором ФИО2 указал, что не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное наказание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также не оспаривался заявителем при вынесении постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством без путевого листа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствовал факт коммерческих перевозок, поэтому путевой лист не должен заполняться, не может повлечь отмену постановления, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В данном случае осуществление водителем движения на служебном автомобиле, предназначенном для перевозки пассажиров, свидетельствует о фактическом исполненииобязанностей поуправлению служебным автомобилем. Однако требования, установленные действующим законодательством водителем, не исполнено. При этом, не влияет на квалификацию действий водителя наличие или отсутствие в салоне автомобиля пассажиров, поскольку в обязанности водителя входит именно наличие необходимых документов, позволяющих осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, штраф назначен в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.04.2019 г. № не усматривается, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2019 г. №, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Краснова О.В.