Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 21 июня 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием представителя Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» на определение заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 июля 2017 года № 000120-П

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000120-П юридическое лицо – Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее по тексту – Постановление № 000120-П) (л.д. 129-132).

Не согласившись с указанным выше постановлением Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа, в которой просила отменить данное постановление, а также восстановить срок обжалования Постановления № 000120-П (л.д. 119-122).

25 августа 2017 года Определением врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении ходатайства Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» о восстановлении срока на обжалование Постановления № 000120-П – отказано ( л.д. 124-125).

Решением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 16 января 2018 года указанное Определение отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, возвращены в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для разрешения ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы (л.д. 171-172).

14 февраля 2018 года Определением заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Определение) в удовлетворении ходатайства Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» о восстановлении срока на обжалование Постановления № 000120-П – отказано (л.д. 232-233)

В жалобе, поданной в суд юридическое лицо, выражая несогласие с вынесенным Определением на нарушение при его вынесении сроков и норм установленных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое Определение, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы в суд не явилось.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия Постановления № 000120-П получена Рыболовецкой артелью «колхоз Красный Труженик» - 4 августа 2017 года (л.д. 123).

15 августа 2017 года Рыболовецкой артелью «колхоз Красный Труженик» вышестоящему должностному лицу административного органа подана жалоба на Постановление № 000120-П, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (л.д. 188, 199-122).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Постановления № 000120-П без участия сторон, заместитель руководителя СВТУ ФАР исходил из того, что оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из вышеизложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поданное вместе с жалобой на такое постановление, подлежит разрешению лицом, правомочным рассматривать такую жалобу, по существу с проверкой и исследованием обстоятельств и причин пропуска подателем жалобы срока обжалования.

Вместе с тем, вышестоящее должностное лицо административного органа при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства, констатировав о невозможности восстановления срока для принесения жалобы на Постановление № 000121-П в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, и ограничившись в определении этим суждением, не дало оценки с приведением соответствующих мотивов доводам, изложенным в ходатайстве в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на принесение жалобы, выводы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы в определении также отсутствуют. 

Кроме того сведений об извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах делах об административном правонарушении не имеется.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку повлекли нарушение процессуальных прав стороны административного производства, в связи с чем Определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для разрешения ходатайства Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» о восстановлении срока для принесения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 июля 2017 года № 000120-П – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, возвратить в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для разрешения ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович