дело № 2-1331/2019 (03RS0015-01-2019-001395-39) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Октябрь» (далее по тексту ООО «Кинотеатр «Октябрь») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с .... по .... работал киномехаником в ООО «Кинотеатр «Октябрь». Приказом №... от 00.00.0000 был уволен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ в связи неудовлетворительным результатом испытания. Однако увольнение считает незаконным, поскольку в вышеуказанный период своей работы в ООО «Кинотеатр «Октябрь» добросовестно выполнял свои трудовые обязанности в рамках той трудовой функции, что была предусмотрена Трудовым договором и должностной инструкцией, не допускал нарушений трудовой дисциплины на работу приходил вовремя и без опозданий, строго соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка и охраны труда, за всё время своей работы не было допущено ни одного срыва или отмены показа киносеанса по его вине, все кинофильмы были показаны точно в указанное в расписании время. Указывает на допущенные многочисленные нарушения со стороны работодателя трудового законодательства, а именно: нарушение статьи 221 ТК РФ, согласно которой работодатель должен за счет собственных средств обеспечивать своим сотрудникам своевременную выдачу специальной одежды, обуви и прочих средств, предназначенных для индивидуальной защиты; нарушено требование ч.2 ст.108 ТК РФ в предоставлении перерыва для отдыха и питания; нарушен установленный ч.1 ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных исканий; в нежелании работодателя возмещать понесенные истцом расходы при прохождении первичного медосмотра при устройстве на работу, мотивируя это тем, что его изначально предупредили, что медосмотр за счет работника, что и стало камнем преткновения и причиной предвзятого в дальнейшем отношения со стороны руководства ООО «Кинотеатр Октябрь» в лице исполнительного директора ФИО2 В результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и не получил заработок за период с 00.00.0000 г. по вынесении решения суда из расчета среднемесячного заработка 17655,18 руб. Испытывал моральные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка, находился в состоянии стресса, испытывал тревогу и страх за своё будущее в связи с невозможностью содержать свою семью.

В связи с чем, истец просит восстановить на работе в должности киномеханика в ООО «Кинотеатр «Октябрь» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2019 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что увольнение является незаконным, поскольку добросовестно выполнял свои трудовые обязанности предусмотренные Трудовым договором и должностной инструкцией, не допускал нарушений трудовой дисциплины, соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка и охраны труда, за всё время работы не было допущено ни одного срыва или отмены показа киносеанса. Увольнение произведено без достаточных к тому оснований, на него оказывалось давление со стороны руководителя, его не ознакомили с документами, послужившими основанием к увольнению, в том числе с коллективной жалобой, которую считает сфабрикованной. Действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям (доверенности в деле), и.о.директора ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при увольнении истца были соблюдены нормы трудового законодательства, в течение испытательного срока поступали жалобы на работу истца, в том числе и в письменной виде, которые были учтены при прохождении испытания.

Прокурор Сагитова Г.Р. дала заключение о неправомерности увольнения истца, поскольку с документами, послужившими основанием к увольнению, не был ознакомлен, форматирование роликов не входит в обязанности киномеханика, фактически исполнил распоряжение от 00.00.0000. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что на основании приказа №01 от 00.00.0000. ФИО1 принят на работу в ООО «Кинотеатр «Октябрь» на должность киномеханика с испытательным сроком - три месяца.

04.01.2019 г. между сторонами заключен трудовой договор №01.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора ФИО1 обязался выполнять трудовые обязанности в должности киномеханика ООО «Кинотеатр «Октябрь».

Согласно п. 4.1 трудового договора, а также приказа о приеме на работу, ФИО1 назначается испытание с целью проверки соответствия квалификации Работника поручаемой ему работе. В период испытания на работников полностью распространяется законодательство о труде.

В соответствии с пунктом 4.2 срок испытания составляет 3 месяца с момента заключения настоящего договора. В испытательный срок не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе по уважительным причинам.

Пунктом 4.3. трудового договора от 04.01.2019 №... предусмотрено, что если срок испытания истек, а Работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и последующее расторжение трудового договора (контракта) допускается только на общих основаниях.

По пункту 4.4. при неудовлетворительном результате испытания освобождение Работника от работы производится Работодателем без выплаты выходного пособия.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 г. в адрес директора ООО «Кинотеатр «Октябрь» поступила служебная записка от контролера ФИО5 о том, что 08.02.2019г. в синем зале при показе рекламы звук был каким-то далеким, о чем сообщила киномеханику ФИО1, фильм тоже пошел без звука.

Согласно Акту, составленному 15.02.2019 и.о. директора ООО «Кинотеатр «Октябрь» ФИО2, в присутствии технического директора ФИО6, администратора ФИО7, 08.02.2019 г. в 12:05 час. при показе роликов к новым фильмам отсутствовал звук, но киномеханик ФИО1 не пошел сразу устранять неполадки, а решил дождаться начала фильма, и только после того как фильм пошел без звука, он обратился за помощью к техническому директору ФИО6 По данному факту ФИО1 12.02.2019 было предложено написать объяснительную записку. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

Из служебной записки директору ООО «Кинотеатр «Октябрь» от киномеханика ФИО8 06.03.2019 в 19:00 час. ФИО1 сообщил по телефону о проблеме загрузки ключа на фильм «Гости» в зеленый зал. Приехав в кинотеатр обнаружил, что на сервере закончилась память для хранения ключей и требовалась очистка. Проблему решил на следующий день в свою смену.

07.03.2019 от администратора ФИО7 директору ООО «Кинотеатр «Октябрь» поступила служебная записка о том, что 06.03.2019г. киномеханик ФИО1 не произвел загрузку ключей на фильм «Гости» в зеленом зале, в известность не поставил. 07.03.2019г. киномеханик ФИО8 очистил память для хранения ключей и произвел загрузку.

12.03.2019 специалистом по кадрам ФИО9, в присутствии и.о. директора ООО «Кинотеатр «Октябрь» ФИО2, администратора ФИО10 составлен акт о том, что 06.03.2019 киномеханик ФИО1 не смог установить ключи для демонстрации фильма, что зафиксировано в объяснении киномеханика ФИО8 от 06.03.2019, который прибыл в ООО «Кинотеатр «Октябрь» в свой выходной день, после звонка ФИО1 По факту неисполнения своих обязанностей и не информирования о возникшей проблеме непосредственного руководителя, ФИО1 12.03.2019 было предложено написать объяснительную записку. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

Приказом №... от 00.00.0000 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в пп. 3.5. и 9.1. раздела II Должностной инструкции киномеханика, в соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, наложено на киномеханика дисциплинарное взыскание «Замечание».

Впоследствии Постановлением №... от 00.00.0000. Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом установлено, что работодателем нарушена процедура применения мер дисциплинарной ответственности, поскольку 12.03.2019г. у ФИО1 затребовано объяснение по факту неисполнения служебных обязанностей 00.00.0000., акт об отказе предоставления пояснения составлен 00.00.0000. и приказом от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. Работодателю выдано предписание об отмене приказа от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

18.03.2019 ФИО1 представил и.о.директора ФИО2 объяснительную записку о том, что в его рабочую смену 06.03.2019 во всех залах проблем с проекцией и звуковоспроизведения выявлено не было, все киносеансы состоялись ровно в указанное время, технических сбоев кинооборудования не зафиксировано.

18.03.2019 и.о.директора ФИО2 издано распоряжение №03 о показе рекламного ролика в соответствии с договором о показе рекламных роликов от 18 марта 2019 года, заключенного между ИП ФИО11 и ООО «Кинотеатр «Октябрь», киномеханикам ООО «Кинотеатр «Октябрь» осуществлять показ ролика «Торговые комплексы Аструм приглашают за покупками» продолжительностью 54 секунды перед всеми киносеансами, за исключением киносеансов с возрастным рейтингом 6+, с 18 марта 2019 по 31 марта 2019 года.

18.03.2019 от администратора ФИО7 поступила служебная записка о том, что 18.03.2019г. киномехаником ФИО1 не осуществлялся показ указанного рекламного ролика, при этом последний пояснил, что на флешке переданной ему и.о.директора ФИО2 нет видео, когда выяснилось, что ролик имеется, ФИО1 пояснил, что формат ролика не подходит проектору и форматировать невозможно.

Согласно объяснительной киномеханика ФИО8 18.03.2019 г. рекламный ролик не был установлен, в дальнейшем установлен необходимый формат для демонстрации на экране и ролик был запущен с 20.03.2019 г.

20.03.2019г. ФИО1 предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения распоряжения от 18.03.2019г. с указанием конкретных причин.

На что 21.03.2019 г. ФИО1 представил заявление о самозащите трудовых прав, в котором извещал об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а именно в осуществлении показа дополнительных рекламных роликов, не имеющих отношения к показу кинофильмов и идущих вразрез в должностными обязанностями киномеханика.

21.03.2019 г. ФИО1 также представлена объяснительная записка, в которой отражен факт того, что показ рекламного ролика 18.03.2019 г. не произведен, поскольку на предоставленной флешке отсутствовал в необходимом формате, а конвертация видео роликов не входит в его трудовую функцию. Сообщить и.о.директора ФИО2 не имел возможности, поскольку был заблокирован ею в мессенджере, а на направленное сообщение ответа не получил.

22.03.2019г. и.о.директора ФИО2 поступила коллективная жалоба от сотрудников ООО «Кинотеатр «Октябрь» на киномеханика ФИО1, выражающаяся в том, что ФИО1 с руководством не соблюдает субординацию, выясняет отношения в присутствии гостей кинотеатра, с его появлением в кинотеатре создалась нездоровая обстановка, мешающая продуктивной работе, он не заботится о соблюдении интересов предприятия, не уважает свое рабочее место, недопустимым образом распространяет заведомо необъективную негативную информацию о предприятии и его руководстве.

27.03.2019г. от контролера ФИО12 и.о. директору ООО «Кинотеатр «Октябрь» поступила служебная записка о том, что 27.03.2019г. киномеханик ФИО1 после окончания сеанса не включил освещение и гости из кинозала выходили в темноте, дверь в киноаппаратную со стороны зеленого зала была закрыта на ключ. 

27.03.2019 г. ФИО1 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 ТК РФ с указанием причин, послуживших основанием для расторжения трудового договора: итоги деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; наличия дисциплинарного взыскания; отказа от исполнения локального нормативного акта ООО «Кинотеатр «Октябрь»; коллективной жалобой работников ООО «Кинотеатр «Октябрь».

Приказом от 01.04.2019 г. №... трудовой договор с ФИО1 прекращен с 01.04.2019г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 ТК РФ. 

Истец 01.04.2019, который являлся для него последним рабочим днем, на работу не вышел, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщил. В связи с указанными обстоятельствами в день увольнения у ответчика не имелось возможности ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении и выдать ему трудовую книжку.

В период с 01.04.2019г. по 08.04.2019г. ФИО1 был нетрудоспособен, в связи с чем ему был выдан листок нетрудоспособности, однако об указанных обстоятельствах он работодателю не сообщил, представленная распечатка телефонных звонков, продолжительностью 10, 19 секунд, не подтверждают о возможности сообщить работодателю о нахождении на больничном, с кем общался по телефону ФИО1 не смог сообщить, а работодатель указал, что телефон по которому звонил истец принадлежит кассе кинотеатра, придя на работу 09.04.2019 представил листок нетрудоспособности работодателю. 

01.04.2019г. ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, которое получено ФИО1 посредством почтовой связи 08.04.2019г.

09.04.2019г. в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в день увольнения 01.04.2019г. отменен приказ от 01.04.2019 №05/01-06 об увольнении киномеханика ФИО1, внесены исправления в трудовую книжку ФИО1, произведен перерасчет причитающихся денежных выплат.

Приказом №... от 11.04.2019г. трудовой договор с ФИО1 прекращен с 11.04.2019г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 16.04.2019 г., что подтверждается его подписью. В качестве основания для данного вывода работодателем указаны следующие обстоятельства: жалоба гостя, отказ от исполнения распоряжения №... от 18.03.2019г., коллективная жалоба работников, уведомление о расторжении трудового договора от 27.03.2019.

11.04.2019г. ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, которое получено ФИО1 посредством почтовой связи 16.04.2019г.

Разрешая спор, суд, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что за период работы истца в кинотеатре, им были допущены ненадлежащее исполнение и невыполнение трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.71 ТК РФ, ввиду неудовлетворительного результата испытания, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Испытание в соответствии с положениями трудового кодекса устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Обязанности работника согласно статьи 57 ТК РФ вытекают из содержания трудового договора, так как на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения. На него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

В своей деятельности истец ФИО1 руководствовался должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми он ознакомлен под подпись.

В силу пункта 3 раздела 1 Должностной инструкции киномеханика в ООО «Кинотеатр «Октябрь» киномеханик должен знать:

- устройство, технические данные, принцип действия, способы регулировки, юстировки и наладки кинопроекционной и звукопроводящей аппаратуры и вспомогательного оборудования (пункт 3.1);

- способы устранения неисправностей в кинопроекционной и звукопроводящей аппаратуре (пункт 3.3);

- назначение и технические данные важнейших узлов и деталей кинопроекционной и звуковоспроизводящей аппаратуры (пункт 3.5);

- порядок определения технического состояния фильмокопий, причины повреждения фильмокопий и способы их устранения (пункт 3.6);

- основы электротехники, кинопроекционной техники, звукотехники и акустики в объеме программ училищ по подготовке работников для киносети (пункт 3.8);

- правила пользования основными измерительными приборами и приспособлениями, применяемыми для проверки и регулировки киноаппаратуры (пункт 3.9);

- способы ремонта фильмокопий (пункт 3.10);

- информацию о текущем и планируемом репертуаре кинотеатра, расписании сеансов, продолжительности рекламных роликов и кинофильма, его жанре и участвующих актерах (пункт 3.12).

Согласно разделу 2 Должностной инструкции киномеханик выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет качественный показ кинофильма (пункт 1);

- до начала первого сеанса ежедневно выполняет технический осмотр ТО-1 всего кинооборудования. Осуществляет:

- прием и «заливку» контента фильма;

- пробное включение киноустановки с целью определения исправности и работоспособности элементов коммутации;

- в зависимости от формата демонстрируемого фильма заменяет в кинопроекторах необходимые элементы;

- контрольную демонстрацию кинофильма до начала сеанса для проверки качества проекции и звуковоспроизведения с фокусировкой изображения;

- принимает фильмокопии, поступившие в кинотеатр во время его смены, и проверяет их техническое состояние при приемке и отправке;

- осуществляет подготовку фильмокопии к прокату, подписывает служебную записку-допуск к прокату вместе с администраторами;

- демонстрирует кинофильмы с соблюдением требовании, предъявляемых качеству кинопоказа.

Ставит в известность администратора, технического директора или директора кинотеатра о:

- неисправностях киноаппаратуры, устраняет самостоятельно мелкие неисправности;

- несоответствии технического состояния поступивших в кинотеатр в течение его смены фильмокопий их техническим паспортам;

- потребности в дополнительном обеспечении киноустановки инструментами, эксплуатационными материалами, запасными частями;

- составляет и отравляет кинопрокатчику акты о несоответствии технического состояния поступивших в кинотеатр в течение его смены фильмокопий их техническим паспортам.

Суд исходит из того, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям статьи 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Исходя из содержания ст.8, ч.1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается работнику для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца), для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в период испытательного срока истцом ненадлежащим образом выполнялись трудовые обязанности. В период испытания выявилось несоответствие истца порученной работе, что подтверждается: служебной запиской от контролера ФИО5 о том, что 08.02.2019г. в синем зале при показе рекламы и фильма не было звука; служебной запиской от 07.03.2019 от администратора ФИО7 о том, что 06.03.2019г. киномеханик ФИО1 не произвел загрузку ключей на фильм «Гости»; служебной запиской от 07.03.2019 от киномеханика ФИО8 о том, что 06.03.2019 года в 19.00 ФИО1 сообщил о технической неисправности, которую самостоятельно устранить не смог, которая была устранены другим киномехаником; служебной запиской от 18.03.2019 от администратора ФИО7 о том, что 18.03.2019г. киномехаником ФИО1 не осуществлялся показ рекламного ролика; служебной запиской от 27.03.2019г. от контролера ФИО12 о том, что после сеанса не было включено освещение; объяснительной контролера ФИО13 от 30.03.2019г. о том, что в результате установления неправильного формата начало фильма демонстрировалось на розовом экране; жалобой гостя о том, что 30.03.2019г. изображение на экране было красным, ситуация была исправлена ФИО1 через 20 минут; служебной запиской от технического директора ФИО6 о том, что 30.03.2019г. киномехаником ФИО1 неправильно выбран канал воспроизведения на кинопроекторе, в результате чего изображение было красным, что являлось его основными трудовыми обязанностями.

Кроме того, работник допускал неуважительное и пренебрежительное обращение к коллегам, приводящим к конфликтным ситуациям в коллективе, ненадлежащим образом исполнял свои трудовые функции. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в коллективной жалобе от 22.03.2019г.

Ссылки истца ФИО1 на то, что коллективная жалоба от 22.03.2019г. не может служить достоверным доказательствам по делу, подлежит отклонению, поскольку оснований не доверять лицам их подписавших у суда не имеется, ходатайства для опроса указанных лиц в качестве свидетелей в суде истцом не заявлялось, ходатайство, изложенное в исковом заявлении о допросе свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, истец не поддержал.

С учетом изложенного, суд считает, что работодатель с учетом деловых и личностных характеристик работника реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст. 71 ТК РФ на расторжение трудового договора с работником до истечения срока испытания в связи неудовлетворительным результатом испытания.

Учитывая положения ч.7 ст.70 ТК РФ о том, что в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка и сроков увольнения по указанному основанию, судом установлено, что с 01.04.2019 г. по 11.04.2019 г. истец фактически отсутствовал на работе.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик необоснованно не ознакомил его с документами, послужившими основанием к увольнению, не затребовал объяснение, что является нарушением процедуры увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ такая обязанность на работодателя не возложена.

Утверждения истца ФИО1 о том, что истец в установленном законом порядке не привлекался к дисциплинарной ответственности, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем были учтены все обстоятельства, при которых он уволил истца, и которые в совокупности свидетельствовали о не соответствии работника выполняемой работе. Кроме того, в силу действующего законодательства, именно на работодателе лежит право выбора мер в отношении работника, допустившего нарушение, а именно: разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности или расторжение трудового договора в связи с истечением испытательного срока, в течение которого работник допустил нарушения.

Увольнение работника (расторжение трудового договора), принятого на работу с условием об его испытании в целях проверки его соответствия поручаемой работе, ввиду неудовлетворительного результата указанного испытания, по своей природе не является мерой дисциплинарной ответственности в смысле определенном статьей 192 ТК РФ, поэтому работодатель в данном случае не обязан соблюдать установленный трудовым законодательством порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а обязан соблюдать установленный статьями 70 и 71 ТК РФ порядок расторжения трудового договора с работником не прошедшим испытание в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Вместе с тем, по смыслу закона законным основанием к увольнению работника ввиду неудовлетворительного результата испытания могут являться обстоятельства, которые в смысле определенном трудовым законодательством, не являются дисциплинарным проступком, однако объективно подтверждают несоответствие увольняемого работника поручаемой работе в силу ее определенной специфики, такими обстоятельствами в частности могут быть несоблюдение работником локальных нормативных правовых актов, как в случае наличия в его действиях признаков дисциплинарного проступка, так и в случае отсутствия таковых.

Утверждения истца ФИО1 о том, что он выполнил распоряжение ... от 18.03.2019г. о показе рекламного ролика, опровергаются материалами дела, так как судом установлено, что 18.03.2019г. показ рекламного ролика не воспроизводился ФИО1, что подтверждается служебной запиской ФИО7 Более того, в следующий свой рабочий день после выходного согласно графику работы, 21.03.2019 г. ФИО1 представил заявление о самозащите трудовых прав, в котором извещал работодателя об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а именно в осуществлении показа дополнительных рекламных роликов, не имеющих отношения к показу кинофильмов и идущих вразрез в должностными обязанностями киномеханика.

То, что рекламный ролик был в формате, который не подходит проектору, а форматирование не входит в его должностные обязанности, несостоятельно, поскольку в должностные обязанности киномеханика входит, согласно должностной инструкции: в зависимости от формата демонстрируемого фильма заменять в кинопроекторах необходимые элементы; проводить контрольную демонстрацию кинофильма до начала сеанса для проверки качества проекции и звуковоспроизведения с фокусировкой изображения; принимать фильмокопии, поступившие в кинотеатр во время его смены, и проверять их техническое состояние при приемке и отправке. Следовательно, получив 18.03.2019г. флешку с рекламным роликом, ФИО1 должен был проверить ее формат и в случае невозможности его форматирования и дальнейшего показа, поставить в известность администратора, технического директора или директора кинотеатра, что им сделано не было.

Доводы истца ФИО1 о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, так как истец с жалобой гостя и коллективной жалобой работников, положенных в основание расторжении трудового договора, не ознакомлен, объяснения по фактам, указанным в данных записках, от истца не затребовано, судом отклоняются, так как требования статьи 71 ТК РФ при увольнении ФИО1 работодатель исполнил. Трудовой кодекс РФ не предусматривает получение объяснения работника, не выдержавшего испытательный срок, о причинах ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. О не прохождении испытательного срока истец был заблаговременно извещен и мог ознакомиться как с коллективной жалобой, так и с служебными записками.

Доводы истца ФИО1 о том, что при ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей ему не предъявлялись какие-либо докладные, служебные записки, не свидетельствуют о незаконности увольнения по ст.71 ТК РФ, не являющегося в силу положений ст.192 ТК РФ дисциплинарным взысканием.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены какие-либо неправомерные действия в отношении истца со стороны работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись И.ФИО18

Верно: судья

Решение не вступило в законную силу 29.05.2019 секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу________________секретарь суда___________

Судья:_______________И.ФИО18

Подлинник решения в гражданском деле №2-1331/2019 Салаватского городского суда