Судья Мильчакова Г.И.

материал № 22-4034/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

26 сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

Савеловой Д.С., 

адвоката 

Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер №528 от 26.09.2019г.,

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 18.04.2005г. Спасским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, 

26.02.2006г. постановлением Спасского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 06 месяцев,

- 26.06.2006г. Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 12.09.2008г.) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы без назначения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.06.2012г. постановлением Спасского районного суда Приморского края в связи с изданием ФЗ №26 от 07.03.2011г. наказание снижено до 07 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.04.2013г. из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 06 дней, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы жалобы и прокурора Савеловой Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2018 года ФИО1 осужден Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

27.06.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

25.07.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2019 года, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он не проявлял желания работать, указывает, что прибыл в колонию 07 августа, в отряде был карантин, 08 августа он писал заявление о выходе на работу, после чего Начальником учреждения он был распределен на рабочий отряд № и пробыл в отряде 01 месяц, после чего писать второе заявление о выходе на работу, но Начальник учреждения сообщил ему, что необходимо выплатить госпошлину на изготовление паспорта, после чего его примут на работу. 

Не согласен с выводами начальника отряда № о том, что он не обращался с заявлением о приеме на работу, поскольку он обращался, и администрация колонии не может ему предоставить работу. Также не согласен с тем, что он поддерживает дружеские отношения с осужденными, поскольку он ни с кем не поддерживает отношения, лишь иногда разговаривает с рядом находящимися осужденными. Просит обратить внимание суда, что у начальника отряда к нему личная неприязнь, в связи с тем, что начальник просил его отозвать все жалобы, направленные в апелляционную инстанцию, но он этого не сделал, и сообщил, что будет писать жалобу в прокуратуру. 

Просит учесть, что у него нет денежных средств на оплату госпошлины для оформления паспорта, его мать так же не может прислать ему денежные средства ввиду того, что живет и работает дояркой в 

<

адрес>, не имеет места жительства, поскольку дом сгорел. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом первой инстанции наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбытия дополнительного вида наказания. 

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания на более мягкую, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду в течение всего периода, его судимость за тяжкое преступление, его характеризующий материал и личное дело осужденного, согласно которым он характеризуется отрицательно, наличие одного поощрения и 02 взысканий, одно из которых не погашено. 

Согласно представленной характеристике, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 07.08.2018г., на производственной зоне ИУ не трудоустроен, работать желание не проявлял и с заявлением не обращался, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения свыше 02 часов в неделю без оплаты труда, имеет среднее специальное образование, специальность пекарь и повар, за период обучения характеризуется с положительной стороны, находясь под следствием в СИЗО, ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания, ему был объявлен выговор, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требование УИК РФ не соблюдает, за весь период отбывания допустил 02 нарушения правил внутреннего распорядка, за что были наложены 02 дисциплинарных взыскания в виде выговора, 01 взыскание при этом еще не погашено, отбывает наказание в обычных условиях, не профилактическом учете не состоит, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 01 раз поощрялся администрацией учреждения, на воспитательных мероприятиях присутствует, но интереса не проявляет, из бесед не всегда делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково, в конфликтах замечен не был, правила гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, имеет 01 исполнительный лист на сумму ... руб. без исполнения, по приговору иска не имеет, социальные связи поддерживает с матерью ФИО5, судом признан опасный рецидив, за неявку в судебном заседании находился в розыске с 07.07.2017г. по 13.03.2018г. 

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, который охарактеризовал ФИО1 отрицательно, полагал, нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом. 

Мнение представителя исправительного учреждения правомерно учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного правосудием наказания не достигнута, и ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, 

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за время отбывания наказания, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

При этом в установочной части постановления от 25.07.2019г. на первой странице ввиду технического сбоя допущены технические описки: «…Пршморского края», допущенная техническая описка подлежит исправлению на «Приморского края», и «…07 лет 10 месяцец» допущенная техническая описка подлежит исправлению на «07 лет 10 месяцев». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Устранить технические ошибки, допущенные в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1, заменив «…Пршморского края» на «Приморского края», и «…07 лет 10 месяцец» на «07 лет 10 месяцев». 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий М.В. Сажнева