Дело № 2а-620/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000711-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 августа 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.Р.

с участием представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка К.Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления незаконным, приостановлении ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит приостановить ... НОМЕР от ДАТА до вступления судебного акта по данному делу в законную силу; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 от ДАТА о принятии результатов оценки незаконным.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА по ... НОМЕР от ДАТА, возбужденному в отношении истца о взыскании алиментов в пользу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Новокузнецка ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем имеется отметка в материалах ....

Оценка производилась в отношении автомобиля MAZDA-51, синего цвета, ... НОМЕР, ДАТА года выпуска, НОМЕР, который был арестован в рамках вышеуказанного ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля составляет 102 000 рублей.

С данной оценкой истец не согласен, считает ее явно заниженной, так как, изучив рынок продажи автомобилей, менее 165 000 рублей за аналогичный автомобиль объявлений не имеется. Но в отчете указано, что был применен сравнительный метод.

Также имеются нарушения в том, что дата оценки и дата составления отчета имеет один показатель ДАТА, место составления указано г. Иркутск, машина находится в г. Новокузнецке, расстояние между городами составляет порядка 1800 км, а значит невозможно в один день осуществить осмотр автомобиля в г. Новокузнецке и составить отчет в г. Иркутске. Достоверность проведенной оценки и составление отчета вызывает сомнение.

Просит приостановить ... в отношении него, так как он не согласен и оспаривает постановление об оценке. Приостановка исполнения позволит соблюсти баланс интересов обоих сторон, так как в случае признания оценки незаконной будет произведена оценка на сегодняшний день, с осмотром автомобиля и изучением рынка, как и положено, то долг истца уменьшится значительно, соответственно, и взыскатель получит большую сумму от реализации имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка К.Л.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление (л.д. 16-20). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что она с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с соблюдением действующего законодательства приняты меры для установления рыночной стоимости транспортного средства Mazda Xedos 9, peг. знак НОМЕР, принадлежащего должнику ФИО1 

В действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 отсутствуют признаки незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца. Действия административного истца направлены на затягивание процесса по выплате образовавшейся задолженности по алиментам, что влечет в свою очередь нарушение прав и законных интересов ... П.Д.В..

Административным истцом не указан ни один объективный факт, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений и выводов оценщика, изложенных в отчете НОМЕР об оценке рыночной стоимости транспортного средства Mazda Xedos 9, г.н. НОМЕР, принадлежащего должнику ФИО1

Заключение оценщика по поставленным вопросам мотивировано, проведено в совокупности с представленными приставом - исполнителем документами, проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», в соответствии с Федеральными стандартами оценки, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выполнено специалистом, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывает, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.114-116).

Заинтересованное лицо ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об ..." постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами ..., иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами ... (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ...").

Задачами ... являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ "Об ...").

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Закона N 229-ФЗ, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об ... на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об ..., если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами ... не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Так итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Пункты 50,51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ...» содержат следующие разъяснения:

в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об ..., оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам ... копию заключения оценщика.

Стороны ... вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об ...).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить ... либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об ..., часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в ....

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено ... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание ... ребенка (л.д.25).

По состоянию на ДАТА должнику определена задолженность в размере 215 366,9 рублей (л.д.27).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на автомобиль MAZDA – 51, синего цвета, г.н. НОМЕР, ДАТА г.в., НОМЕР, машина грязная, явных признаков повреждений не выявлено. ФИО4 закрыта, опечатана, цена за единицу согласно акту описи и ареста 200 000 рублей (л.д.28, 29-34).

Ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Омега», которому на основании акта от ДАТА передан арестованный автомобиль на хранение (л.д.35,36-37).

ДАТА между УФССП по Кемеровской области (заказчик) и ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (оценщик) заключен государственный контракт НОМЕР, согласно которому по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках ....

Согласно п. 1.2 данного контракта основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в ... специалиста.

В соответствии с п. 2.1.5 заказчик вправе привлечь иного оценщика, с которым у заказчика заключен государственный контракт, в том случае, если судом принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке либо признания в судебном порядке отчета об оценке имущества недостоверным.

Согласно п.2.4.4 контракта оценщик обязан предоставлять отчет об оценке арестованного имущества, результат оценки которого обеспечит реальную конкурентно - способную привлекательность объекта оценки по его стоимости в условиях ограниченных сроков реализации арестованного имущества в соответствии с ФЗ «Об ...» (л.д.75-92).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление об участии специалиста в ..., и оценка имущества - автомобиля MAZDA – 51, синего цвета, гНОМЕР, ДАТА г.в., НОМЕР,, арестованного ДАТА, для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (л.д.39-40).

В соответствии с отчетом НОМЕР об оценке от ДАТА рыночная стоимость транспортного средства Mazda Xedos 9, НОМЕР по состоянию на дату оценки составляет 102 000 рублей (л.д.49-74).

По состоянию на ДАТА должнику определена задолженность в размере 232 278,07 рублей (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ДАТА о принятии результатов оценки постановлено: «принять результаты оценки в соответствии с отчетом НОМЕР от ДАТА об оценке арестованного имущества. НОМЕР: автомобиль MAZDA – 51, синего цвета, НОМЕР, ДАТА г.в., НОМЕР, цена по оценке за единицу 102 000 рублей, стоимость по оценке 102 000 рублей.

Итого на сумму 102 000 рублей без учета НДС » (л.д.3, 42-43).

Расходы на оценку имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ДАТА в размере 1 027,71 рублей взысканы с ФИО1 (л.д.44)

Для проверки обоснованности доводов административного истца о незаконности постановления судебного пристава о принятии результатов оценки от ДАТА суд определением от ДАТА назначил по делу авто-товароведческую экспертизу для определения рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля.

Заключение эксперта НОМЕР ООО «Оценка-Авто» от ДАТА содержит вывод о том, что рыночная стоимость автомобиля Mazda Xedos 9, НОМЕР на момент проведения экспертизы и на момент наложения ареста на имущество составляет 158 000 рублей (л.д.131-137).

Суд, оценив в порядке статьи 84 КАС РФ имеющийся в деле отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» НОМЕР, послуживший основанием для принятия судебным приставом постановления от ДАТА о принятии результатов оценки, и заключение эксперта НОМЕР ООО «Оценка-Авто» от ДАТА приходит к выводу о несоответствии произведенной ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» оценки спорного транспортного средства действительной рыночной стоимости данного имущества.

Как установлено судом, имеющийся в материалах административного дела отчет, составленный оценщиком ООО "«Независимый экспертно-консалтинговый центр» подготовлен без осмотра указанного транспортного средства, так как среди документов, представленных на оценку заказчиком, отсутствуют те документы, на основании которых можно сделать однозначные выводы о техническом состоянии и пробеге объекта оценки. Таким образом, оценка произведена без учета сведений, дающих представление о техническом состоянии автомобиля, только лишь на основании допущений, сделанных оценщиком.

Заключение эксперта ООО «Оценка-Авто» от ДАТА составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; выполненные в заключении эксперта расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам; явных нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности рассматриваемый заключение не содержит; экспертом составлено точное описание объекта; представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта с учетом его специфики, влияющей на результаты оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта; в отчете проставлены все необходимые даты, подписи и печати, приложены необходимые расчеты, правоустанавливающие. документы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, судом также установлено, что в ОГИБДД г. Новокузнецка на имя ФИО1 зарегистрировано, в том числе, транспортное средство MAZDA XSEDOS 51, 1997 года выпуска, г.н. Х 418 ЕО 142 (л.д. 67).

Однако в постановлении о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР от ДАТА судебный пристав – исполнитель постановил принять результаты оценки транспортного средства MAZDA – 51 (л.д.3), а из отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что произведена оценка транспортного средства MAZDA XSEDOS 9, НОМЕР (л.д.45-74).

Каких – либо пояснений по этому поводу отчет об оценке не содержит.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от ДАТА не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку рыночная стоимость указанного недвижимого имущества оценщиком была существенно занижена, и не соответствует достоверным рыночным ценам.

Более того, на основании заключения ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» суд выявил, что использованный объем данных об объектах-аналогах, приведенный в отчете не является достаточным, конкретных правил (критериев) отбора названный отчет не содержит, оценщиком использовались аналоги с ценой в диапазоне от 145 000 рублей до 170 000 рублей, а рыночная стоимость объекта определена в размере 102 000 рублей.

Дата оценки и дата составления отчета совпадают - ДАТА Оценщик расположен в г. Иркутск, а арестованное транспортное средство находится в г. Новокузнецке на ответственном хранении в ООО «Омега». Таким образом, осмотр арестованного имущества в день составления отчета исключается ввиду наличия большого расстояния между данными городами. Достоверность проведенной оценки и составление отчета вызывает сомнение.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» при определении рыночной стоимости требований пункта Закона об оценочной деятельности, что не позволило достоверно определить рыночную стоимость спорного имущества.

В связи с чем, суд принимает заключение ООО «Оценка – Авто» как достоверное и допустимое доказательство реальной рыночной стоимости спорного автомобиля.

Несмотря на то, что Закон об ... не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ..." основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица.

В обоснование доводов о нарушении прав оспариваемым постановлением административный истец указывает на то, что заниженная оценка автомобиля не позволяет ему погасить задолженность по алиментам в максимальном размере.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого постановления судебного пристава и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава о принятии результатов оценки.

При вышеизложенных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, так как постановление судебного пристава-исполнителя, которым утверждены результаты оценки имущества, не отвечающие требованиям закона, само по себе не может быть признано законным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ..." закреплено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в ... В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вынесенное судебным приставом постановление от ДАТА о принятии результатов оценки, основанное на недостоверном отчете от НОМЕР от ДАТА, не основано на требованиях Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права (интересы) истца как должника в ....

В качестве меры восстановления нарушенного права (законного интереса) истца суд считает необходимым обязать судебного пристава вынести постановление с указанием оценки спорного имущества (принадлежащего истцу), определенной в заключении эксперта ООО «Оценка-Авто» в размере 158 000 рублей.

Понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению УФССП России по Кемеровской области, в котором осуществляет служебную деятельность судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление.

Присужденные к возмещению судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей подтверждаются документально (л.д. 130), отвечают требованиям разумности и доказательств того, что размер этих расходов неоправданно завышен, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об ...". 

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ «Об ...» ... подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 указанного Закона, ... приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ....

В соответствии с абз. 5 п.50 Постановления пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ...» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить ... либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об ..., часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, приостановление ... является правом, а не обязанностью суда в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Суд считает, что сам факт подачи административным истцом заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки, не является безусловным основанием для приостановления ..., а приостановление ... без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления ..., может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач ....

При разрешении вопроса о необходимости приостановления ... суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом ... являются алиментные платежи на содержание ... П.Д.В. ДАТА, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования административного истца с целью соблюдения интересов ..., на содержание которого производится взыскание алиментов по спорному ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от ДАТА о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного в рамках ... НОМЕР в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, в производстве которого находится ... НОМЕР вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере 158 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о приостановлении ... НОМЕР отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ООО «Оценка – Авто» расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.08.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко