УИД: 36RS0026-01-2020-000379-46 №1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 мая 2020 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В., 

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Острогожского района Бородкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 2797 от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по городу Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа № 1 от 15.01.2020 общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой») ФИО1 назначен заместителем генерального директора ООО «Новострой», которое расположено по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в 70 метрах на северо-восток от села Солдатское. 

В соответствии с трудовым договором № б/н от 15.01.2020, заключенным между ООО «Новострой» и ФИО1, последний принят на работу в ООО «Новострой» на должность заместителя генерального директора ООО «Новострой».

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Новострой» от 15.01.2020, на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с п. 3.8 должностной инструкции, в отсутствие генерального директора, заместитель генерального директора исполняет обязанности генерального директора, имеет право действовать от имени общества без доверенности, имеет право распоряжаться денежными средствами общества.

В соответствии с приказом № б/н от 12.03.2020, ФИО1 на период с 12.03.2020 по 20.03.2020 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Новострой», то есть на период с 12.03.2020 по 20.03.2020 на ФИО1 распространялись права и обязанности генерального директора указанные в Уставе ООО «Новострой».

Согласно Уставу ООО «Новострой», утвержденному решением № 3/2012 от 11.09.2012, на генерального директора Общества возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с п. 10.6 ООО «Новострой» генеральный директор Общества, осуществляет руководство деятельностью Общества, имеет право давать указания, распоряжения всем должностным лицам Общества, которые для них обязательны.

Генеральный директор ООО «Новострой» является официальным представителем Общества, действует от имени Общества без доверенности, подписывает платежные документы, совершает сделки.

Таким образом, в отсутствие генерального директора ФИО1 является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации – ООО «Новострой».

12.03.2020 в дневное время, генеральный директор ООО «Новострой» ФИО7 находясь в помещении офиса ООО «Новострой» расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в 70 метрах на северо-восток от села Солдатское, на основании расходного кассового ордера б/н от 12.03.2020, из кассы на нужды Общества выдал в подотчет ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей, которые у последнего находились на ответственном хранении до 16.03.2020. 

16.03.2020, в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Новострой», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил использовать свое служебное положение в личных корыстных целях для собственного незаконного обогащения за счет средств ООО «Новострой», а именно, похитить путем присвоения находящиеся у него в подотчете на ответственном хранении вверенные ему денежные средства ООО «Новострой» в размере 35000 рублей, внеся в авансовый отчет заведомо ложные данные о, якобы, произведенных им расходах на хозяйственные нужды ООО «Новострой».

Претворяя в исполнение свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств ООО «Новострой» путем присвоения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 16.03.2020 в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, собственноручно шариковой ручкой заполнил имеющийся у него бланк закупочного акта заведомо ложными сведениями. Так в графе «Организация, адрес» написал «ООО Новострой»; в графе «Руководитель, должность, подпись, расшифровка подписи» написал «ФИО2 ФИО1 16.03.2020»; в графе «номер документа» написал «б/н»; в графе «дата составления» написал «16.03.2020»; в графе «место закупки» написал «

<

...>»; в графе «мною, должность» написал «ФИО2 ФИО1»; в графе «куплено у» написал «Иванова Сергея Митрофановича»; в графе «наименование, характеристика» написал «кругляк сосна»; в графе «единица измерения» написал «М3»; в графе «количество» написал «10»; в графе «Цена» написал «3500-00»; в графе «Сумма» написал «35000-00»; в графе «получил продавец» написал «С.М. Иванов»; в графе «продукты получил» написал «ФИО1 и поставил подпись». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение за счет вверенных ему денежных средств средств ООО «Новострой», ФИО1 составил авансовый отчет № б/н от 16.03.2020, в который внес заведомо ложные сведения указанные в закупочном акте б/н от 16.03.2020 о произведенных расходах на сумму 35000 рублей. После этого, ФИО1 путем подписания, собственноручно утвердил авансовый отчет № б/н от 16.03.2020 на общую сумму 35000 рублей, которыми 16.03.2020 распорядился по своему усмотрению – истратил на собственные нужды. 

23.03.2020 в дневное время, ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «Новострой», расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в 70 метрах на северо-восток от села Солдатское, передал генеральному директору ООО «Новострой» вышеуказанные заведомо ложный авансовый отчет б/н от 16.03.2020 на сумму 35000 рублей и приложенный к нему заведомо ложный закупочный акт б/н от 16.03.2020 на сумму 35000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, в бланках закупочного акта и авансового отчета указал заведомо ложные сведения о приобретении товара, который фактически не приобретал, денежные средства на нужды Общества не тратил, а присвоил, отчитавшись документами содержащими заведомо ложными сведениями при составлении авансового отчета.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1, потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», причинен имущественный вред в размере 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 на основании ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «Новострой» ФИО3, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Представитель потерпевшего ООО «Новострой» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ до 6 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с которыми согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание требования ч.ч.2,5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, т.к. ФИО1 места работы, постоянного источника дохода не имеет. 

Суд полагает возможным не применять ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер ООО «Новострой» от 12.03.2020 б/н на сумму 35000 рублей; авансовый отчет ООО «Новострой» от 16.03.2020 б/н на сумму 35000 рублей, закупочный акт ООО «Новострой» от 16.03.2020 на сумму 35000 рублей, переданые на ответственное хранение представителю потерпевшего – ООО «Новострой» ФИО3, оставить ООО «Новострой» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова