Дело № 2-1550/2018 

24RS0054-01-2018-001601-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2018 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Малоимышского сельского совета Ужурского района Красноярского края и ЗАО «Малоимышское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

НамазовЭ.А.о.обратился в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец в 2011 году, работая в ЗАО «Малоимышское», на основании договора найма жилого помещения от 08.07.2011 года зарегистрировался, заселился и проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес> до настоящего времени. В настоящее время на территории Малоимышского сельсовета сельскохозяйственных организаций правопреемников ЗАО «Малоимышское» нет, после ликвидации ЗАО жилой фонд на баланс администрации не передавался, так как не находился на балансе ЗАО. При обращении в администрацию Малоимышского сельсовета истцу отказали в приватизации данной квартиры, так как квартира не состоит на балансе и право собственности не зарегистрировано. Так же до настоящего времени квартира не поставлена на кадастровый учёт в Росреестре. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок так же не зарегистрировано. Истец в приватизации участия не принимал. Ссылаясь на ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика Администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы сельсовета ФИО4, в котором высказана просьба о рассмотрении данного дела без их участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. 

Представитель ответчика ЗАО «Малоимышское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, путем реорганизации ЗАО «Малоимышское» 01.07.2002 года создано ЗАО «РАМАЗ», которое 01.09.2014 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ужурского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором высказана просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

С учетом надлежащего извещения ответчиков и третьего лица, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете с 03.08.2011 года и по настоящее время в квартире, расположенной по 

<

адрес> что подтверждается справками, выданными администрацией Малоимышского сельсовета Ужурского района, отметкой о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте истца, объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиками. Кроме истца в указанной квартире иных лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена для проживания истцу ФИО3 ЗАО «Малоимышское» 08.07.2011 года по договору найма жилого помещения сроком до 18.04.2012 года. Настоящий договор считается пролонгированным на тех условиях на 11 месяцев. 

Из справки выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.03.2018 года исх. № следует, что квартира, расположенная по 

<

адрес> имеет общую площадь - 76,6 кв.м., жилую площадь - 40,6 кв.м., по данным архива Ужурского отделения, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 01 октября 2018 года, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок по 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно справке администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 24.01.2018 года исх. №, квартира, расположенная по 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Малоимышского сельсовета Ужурского района не состоит.

Согласно сведений администрации Ужурского района Красноярского края, спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует. 

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана. 

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцу в общем порядке в настоящее время невозможно. 

Вместе с тем, возможность реализации права истца на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав истца будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке, выданной Ужурским отделением филиала Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.03.2018 года исх. № за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия истец не принимал. 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах истца на жилые помещения.

Ответчик администрация Малоимышского сельсовета Ужурского района с исковыми требованиями ознакомлена, встречных исковых требований о признании право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не заявила. 

Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) общая площадь квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 76,6 кв.м. 

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц. Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истец вправе приобрести занимаемую им квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 76,6 кв.м, за ФИО3, 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.