Дело № 2-3364/2025 

27RS0003-01-2025-001371-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике судьи Яховой С.О., ведении протокола секретарем Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО2, доверенность от 17.02.2025 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бруслит Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире, взыскании судебной неустойки, расходов,

установил:

истец в обоснование иска указал, что является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 18.08.2008 г. № 1/66-У.

Ответчик, является собственником 

<

адрес> по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске, в назначенные дату и время не предоставляет сотрудникам управляющей организации доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного в его квартире, для проведения осмотра и ремонтных работ.

Необходимость в доступе в жилое помещение и проведении работ, вызвано аварийным состоянием стояка канализации, который несет угрозу затопления нижерасположенных квартир. Отказ в доступе нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в доме.

Письмами от 11.11.2024 г., 17.12.2024 г. собственнику направлены уведомления №№ 35, 41 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества, для проведения работ по замене стояка, доступ в жилое помещение в указанные даты и время не предоставлен, ответчик удобное для нее время не согласовал.

Просит возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - инженерным коммуникациям, стоякам холодного водоснабжения, водоотведения, расположенного в квартире ответчика на всем их протяжении ( от пола до потолка) для проведения осмотра, обслуживания, ремонтных работ, в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем.

Взыскать с ответчика судебную неустойку 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик суду не сообщил.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты. Почтовое извещение не вручено ответчику, в связи с отказом в его получения, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Также информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивает на исковых требованиях, просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома расположенного в квартире ответчика: к инженерным коммуникациям, стояку холодного водоснабжения, водоотведения на всем их протяжении (от пода до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, для проведения работ по замене канализационного стояка. Пояснила, что неоднократно ответчик уведомлялся в установленном порядке о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для замены канализационного стояка в связи с аварийной ситуацией. В квартире ответчик не проживает, уведомления не получает, доступ в жилое помещение не обеспечивает, в судебные заседания не является. Действия ответчика создают угрозу аварийной ситуации, что может привести к повреждению имущества собственников нижерасположенных квартир.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю и в соответствующую управляющую организацию.

В качестве пользователя жилым помещением, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (в ред. Постановления Правительства от 27.03.2023 г.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. управляющая организация, как фактический исполнитель коммунальных услуг по договору, имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя услуг для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствие с пп. «ж» п. 34 Правил № 354 от 06.05.2011 г. жильцы обязаны допускать представителей исполнителя по договору об оказании коммунальных услуг (управляющей организации) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и производства необходимых ремонтных работ.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящему в состав таких объектов системам инженерно-технологического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

При этом, техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме ( п.п. е п. 3 Правил №354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных системы и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя.

Установлено, что ООО «Бруслит Сервис» является организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18.08.2008 г. № 1/66-У.

Ответчик является собственником 

<

адрес>. 

<

адрес> по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2024 г. в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении доступа в квартиру в срок до 25.11.2024 г., для осмотра и проведения ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартире канализации, с разбором облицовочного короба.

12.11.2024 г в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении доступа в квартиру в срок до 10.01.2025 г., для осмотра общедомового имущества- канализации, с разбором облицовочного короба.

17.12.2024 г в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении доступа в квартиру в срок до 25.11.2024 г., для осмотра общедомового имущества- канализации, с разбором облицовочного короба.

Из акта от 10.01.2025 г. об отказе в допуске к общему имуществу многоквартирного дома, следует, что 10.01.2025г собственник 

<

адрес> не представил сотрудникам управляющей организации доступ в квартиру для осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, из материалов дела, следует, что истцом соблюден порядок информирования ответчика о проведении осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного в квартире ответчика.

При этом уведомления оставлены ответчиком без внимания, доступ в спорное жилое помещение сотрудникам управляющей организации не предоставлен.

Своими действиями собственник 

<

адрес> по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске, допускает нарушение правил пользования жилыми помещениями, а также права других жильцов.

Принимая во внимание, что доступ в квартиру ответчика необходим для обследования и ремонта инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по осмотру, обслуживанию и поддержания его в надлежащем состоянии возложена законом на истца, отказ и бездействие ответчика предоставить доступ, является основанием для принудительного возложения на ответчика такой обязанности.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд находит возможным установить ответчику срок для согласования времени и предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома в квартире истца, в течение пяти дней, со дня вступления решения в законную силу.

Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Представителем истца не представлены достаточные доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из материалов дела следует, что заявка собственника 

<

адрес> проведении осмотра квартиры в связи с затоплением оформлена 12.11.2024 г., на протяжении двух месяцем, с ноября по декабрь истцом предпринимались меры по уведомлению ответчика, только 10.01.2025 г. составлен акт об отказе в доступе в жилое помещение, 06.03.2025г подан иск в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.200 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, не находит снований для снижения ее размера в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает что заявленный размер соответствует балансу прав и интересов сторон, позволит стимулировать ответчика к исполнению возложенной на него обязанности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 20 000 руб. на основании платежного поручения № 430 от 06.03.2025 г, которая подлежит взысканию с ответчика, как лица не в пользу которого состоялся судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237,321 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Бруслит Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире, взыскании судебной неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в течение 5-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить сотрудникам ООО «Бруслит Сервис» доступ к общему имуществу многоквартирного дома – инженерным коммуникациям, стоякам холодного, водоснабжения, водоотведения на всем протяжении от пола до потолка, расположенных в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Бруслит Сервис» ( ИНН 

<

***>) судебную неустойку 1000 руб. за каждый день не исполнения решения суда по день его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 июня 2025 года.