Дело №12-14/2026

УИД13RS0019-01-2025-002311-29

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 02 апреля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, при секретаре судебного заседания Илькаевой Ирине Алексеевне,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Регионика» по доверенности от 25.03.2026 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионика» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 октября 2025 г. №10677481250820330287 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионика»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 октября 2025 г. №10677481250820330287 общество с ограниченной ответственностью «Регионика» (далее также ООО «Регионика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 17 сентября 2025 года в 12:25:12 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK», с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Регионика», в нарушение требований п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №345 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с высотой 4.11м. при разрешенной высоте 4м., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На запрос от 25.09.2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки «SITRAK», с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 17 сентября 2025 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ООО «Регионика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на несущественное превышение габаритов транспортного средства, которое было вызвано временным воздействием внешних факторов, а не конструктивными особенностями транспортного средства. Полагает, что ввиду наличия на транспортном средстве тентованного полуприцепа, при его обдуве ветром возможно кратковременное изменение в сторону увеличения объема верхней части тента. Возникшее превышение высоты транспортного средства носило случайный характер, и было вызвано обстоятельствами, не зависящими от владельца транспортного средства. В акте фиксации административного правонарушения отсутствуют сведения о погодных условиях в момент фиксации правонарушения, что не позволяет объективно оценить обстоятельства дела. Согласно технической документации транспортного средства и выводов экспертного исследования №1700/3-6-25, конструкция и высота транспортного средства не превышает установленных норм.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 29 октября 2025 года, получено Обществом 17 ноября 2025 года, с жалобой Общество обратилось в суд 27 ноября 2026 года, в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Регионика» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, просил его отменить по доводам изложенным в жалобе, производство по делу прекратить. Считает, что произведенные замеры габаритов транспортного средства недостоверны, его высота не превышает разрешенной 4,00 м. За время владения транспортное средство проехало большое количество рамок, нарушений не выявлено.

На рассмотрение жалобы должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось, в письменном заявлении представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просила рассмотреть жалобу без представителя и должностного лица вынесшего оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 2 Правил установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении N1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, которые составляют по высоте 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2025 года в 12:25:12 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия водитель крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Регионика», в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а именно с превышением высоты транспортного средства на 0,11м (фактическая высота составила 4,11 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», заводской номер №С-ДЗЛ/30-10-2024/386897533, поверка действительна до 29 октября 2025 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Регионика».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Регионика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №345 от 17.09.2025; свидетельством о поверке средства измерений; руководством по его эксплуатации; актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7»; актом проверки дорожного полотна от 02 сентября 2025 г.; протоколом проверки показаний комплекса (результаты проезда ТС) от 2 сентября 2025 г., свидетельством о регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления установлено, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 17 сентября 2025 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.09.2025 г. №345 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется. Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 18 декабря 2025 г. на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Общество не было лишено возможности осуществлять движение крупногабаритного транспортного средства и получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением установленных габаритов автопоезда.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Доводы жалобы о том, что габариты транспортного средства по высоте не превышали установленных показателей, носят надуманный характер и судьей расцениваются как желание минимизировать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных законодательства Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

В материалы дела не представлены доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения указанных требований законодательства Российской Федерации, и наличия объективных препятствий к этому. При этом доводы, изложенные в жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку комплекс фиксации автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» выполняет функции измерения и передачи в центр обработки данных владельца, автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающих криптографическую защиту передаваемой информации.

Установка данного комплекса весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 (Правила). Место установки комплекса весогабаритного контроля обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Оборудование комплекса весогабаритного контроля является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке. Как указано в пункте 33 вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием комплекса весогабаритного контроля формируется владельцем автомобильной дороги или оператором комплекса весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию. Оснований полагать, что акт №345 от 17.09.2025 г. не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе, нагрузку на каждую из его осей, габариты транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты весогабаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соответствии габаритных размеров транспортного средства, установленным ограничениям на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что установленный на полуприцепе тент в результате обдува ветром мог увеличиться по высоте верхней части тента, что могло явиться причиной фиксации превышения допустимой высоты принадлежащего заявителю транспортного средства, не могут повлечь освобождение ООО «Регионика» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вопреки доводам жалобы о незначительности превышения допустимого габарита по высоте следует отметить, что положениями статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена градация данного вида правонарушения в зависимости от порога превышения, при этом в рассматриваемом случае самым незначительным законодатель определил превышение не более чем на 10 сантиметров (часть 1), признав при этом данный факт административным правонарушением. В свою очередь рассматриваемое превышение охватывается диспозицией уже части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгую ответственность по сравнению с частью 1 (превышение от 10 до 20 сантиметров). При этом существенное превышение допустимых габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. В связи с чем, указанный довод является необоснованным.

Доводы об отсутствии в акте сведений о метеоусловиях, также не ставят под сомнение результаты процедуры определения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения из-за погодных условий, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Представленный заявителем акт экспертного исследования технического состояния колесных транспортных средств от 25.11.2025 г., составленный ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации и полученный вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку, он не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае указанный акт специалиста носит лишь информативный характер.

Кроме того, измерение параметров транспортного средства марки «SITRAK» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом KРOНE CDР27, с государственным регистрационным знаком №, положенный в основу экспертного исследования, произведено после выявления события административного правонарушения по настоящему делу – 25 ноября 2025 года, в связи с чем указанный акт не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения высота транспортного средства не превышала установленного значения.

Ссылка заявителя на отсутствие иных нарушений на других пунктах АПВГК не является доказательством, объективно подтверждающим факт некорректной работы вышеназванного прибора, поскольку фактические данные о габаритных параметрах данного транспортного средства, полученные в ином месте и по состоянию на другую дату, не могут являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Реги- оника» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Регионика» состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену обжалуемого акта, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Регионика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Регионика» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. С жалобой и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сведений о наличии таких оснований не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 октября 2025 г. №10677481250820330287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионика» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионика» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья