ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено нарушение требований подведомственности, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого оно относится по следующим правовым основаниям.

Как следует из толкования положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке судьей установлено, что по настоящему делу фактически административное расследование не проводилось, выяснение каких-либо обстоятельств дела, либо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат органом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялось. Все фактические обстоятельства были известны должностному лицу в день выявления административного правонарушения, а истребование дополнительных сведений правовым основанием для производства административного расследования не является.

Таким образом, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь