РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25.04.2018, срок действия доверенности по 14.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) 28.05.2018 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 539 560 руб. под 11,9% годовых. В тот же день по устному настоянию работника банка он подписал заявление на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между банком как страхователем и ООО «ВТБ-Страхование». Плата за участие в Программе страхования составила 138 560 руб., включая вознаграждение банка за подключение к Программе страхования в размере 27 712 руб. и страховую премию в размере 110 848 руб. Получив кредит, он (истец) сразу же обратился в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. В ответ на поданное им заявление он получил отказ в возврате уплаченной страховой премии и комиссии банка за подключение к Программе страхования, в связи с чем просит признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по его участию в Программе страхования Банк ВТБ (ПАО) в части установления права ответчика на отказ в возврате платы за страхование и комиссии банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскать с ответчика плату за страхование в сумме 138 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании определения суда от 17.10.2018 произведена замена ответчика Банка ВТБ (ПАО) на ООО СК «ВТБ Страхование». Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 27.11.2018 произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на Банк ВТБ (ПАО). ООО СК «ВТБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, указала, что не подлежит возврату комиссия банка за подключение истца к Программе страхования в размере стоимости фактически оказанных банком услуг и страховая премия за один день действия договора страхования. Заявила о завышенном размере компенсации морального вреда, а также о снижении штрафа.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациии по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Общая сумма кредита составила 1 539 560 руб. по ставке 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно требованиям ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что при оформлении кредитного договора истец обратился с заявлением о включении его в программу в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»: «Финансовый резерв Профи». 

Согласно п. 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, до истца при заключении договора была доведена банком следующая информация:

- приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия;

- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору;

- об Условиях страхования.

Также из п. 2 Заявления следует, что истец при подписании данного заявления подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; при подписании заявления истец был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения истцу разъяснены и понятны.

При этом из типового бланка заявления усматривается, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, то есть включение истца в число участников программы коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления истцу кредита. 

Таким образом, вопреки утверждению истца, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании указанного заявления, был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно содержанию данного заявления плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 138 560 руб., которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 27 712 руб. за весь период страхования и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 110 848 руб. 

В тот же день со счета истца ответчиком было списано 138 560 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком.

В соответствии абз. 10 п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Оспаривая указанный пункт заявления в части установления права ответчика на отказ в возврате платы за страхование и комиссии банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, истец ссылался на его противоречие Указанию Банка России от 20.11.2015 № 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № (в редакции от 21.08.2017 №) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем оснований для признания его недействительным в судебном порядке не требуется.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы коллективного страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы коллективного страхования (разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом истец, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, ответчик обязан был исполнить Указание Банка России №

В судебном заседании установлено, что 29.05.2018, т.е. в течение четырнадцать рабочих дней со дня заключения договора страхования (28.05.2018), истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате страховой премии и комиссии банка, в чем ему было отказано письмом Банка ВТБ (ПАО) со ссылкой на отсутствий оснований для ее возврата.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия по страховому продукту), являющихся приложением к договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах договор страхования, заключенный в рамках договора коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие с 29.05.2018, т.е. с момента обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Заявление истцом подано с соблюдением условий, установленных договором коллективного страхования.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося приложением № к Договору коллективного страхования, договор прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Судом установлено, что договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, следовательно, страховая премия за один день действия договора страхования составляет 60 руб. 70 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 110 787 руб. (110 848 руб. - страховая премия : 1826 дней - 60 мес. - 60 руб. 70 коп.). 

Заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости страховой услуги в сумме 138 560 руб., истец просил взыскать, в том числе, вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 27 712 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В судебном заседании установлено, что вознаграждение банка по обеспечению страхования истца по программе страхования составило 27 712 руб. за весь срок страхования (с 29.05.2018 по 25.05.2023).

Согласно калькуляции, представленной в судебном заседании представителем ответчика, с даты выдачи кредита и до даты представления заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования банком были оказаны следующие услуги: получение от застрахованного заявления на подключение к программе страхования (1 385 руб. 60 коп.), уплата страховой премии согласно заявлению истца (1 385 руб. 60 коп.), принятие и обработка заявления об отказе от страхования (4 156 руб. 80 коп.), информирование застрахованного об условиях страхования по договору (1 939 руб. 84 коп.). Общая стоимость оказанных банком услуг составила 8 867 руб. 84 коп.

Факт оказания банком указанных услуг, а также их стоимость истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, на основании приведенных выше норм права и при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения банка за вычетом реально понесенных им расходов в размере 18 844 руб. 16 коп. (27 712 руб. - 8 867 руб. 84 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства невыплаты страховой премии и комиссии банка свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в заявленном истцом размере в 2 000 руб. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 65 815 руб. 73 коп. ((110 787 руб. 30 коп. + 18 844 руб. 16 коп. + 2 000 руб.) / 2).

Представителем ответчика в ходе производства по делу было заявлено об уменьшении размера штрафа. 

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, а также соотношение размера неисполненного ответчиком основного обязательства и подлежащего выплате штрафа, имущественный характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 01.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора за подготовку искового заявления заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. В силу п. 4.2 договора выплата вознаграждения осуществляется заказчиком в безналичном порядке по реквизитам исполнителя либо наличными денежными средствами в срок не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику акта приемки выполненных работ. 

Принимая во внимание, что истцом акт приемки выполненных работ, а также доказательства оплаты вознаграждения в размере, определенном п. 4.1.1. договора, и в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора, суду представлены не были, оснований для взыскания заявленных истцом расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 092 руб. 63 коп. (3 792 руб. 63 коп. - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 110 787 руб. 30 коп., вознаграждение банка в размере 18 844 руб. 16 коп.компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 4 092 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья