РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца ГодовА. А.С.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-252/2019 по иску ГодовА. А. С. к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 года ГодовА. А.С. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, истец с 2014 года по май 2018 года исполняла обязанности дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось плановое, отчетно-выборное общее собрание собственников с участием представителей Управляющей компании (ООО Управляющая компания «Универсал»). На собрании присутствовало 35 собственников-жильцов дома, в том числе и ФИО1 (далее - Ответчик). Ответчик в ходе общего собрания собственников, на котором присутствовали директор Управляющей компании, юрист Управляющей компании и 35 жильцов дома 

<

адрес>, неоднократно делала заявления порочащего характера об Истце. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила мою честь и достоинство, а также нанесла ущерб деловой репутации. Указанные сведения носят порочащий характер. В своих заявлениях ответчик сообщала, что истец вместе с председателем совета 

<

адрес> ФИО2 «кладет деньги в карман», «присутствует на подпольных собраниях», «подделывает подписи». В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истец нарушает действующее законодательство; истец злоупотребляет своим общественным положением и использует его личных корыстных целях, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Из вышеуказанного следует, что фактически истец безосновательно обвинен в совершении: преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество»; преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». В действительности, истец к уголовной ответственности не привлекался. Размер заработной платы, выплачиваемой истцу за исполнение обязанностей Председателя Совета дома был определен решением собственников дома (Протокол общего собрания прилагается) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Истец глубоко переживает по поводу распространенной Ответчиком недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может повлиять на отношения окружающих людей, как жильцов дома, так и представителей Управляющей компании. Поскольку она исполняла обязанности старшей по подъезду №. Сведения, распространенные ответчиком на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию, являются оскорбительными, а также подрывают ее общественную деятельность, как члена совета дома. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении моего человеческого достоинства. В связи с этим, не может должным образом продолжать активную общественную деятельность, как члена совета дома, вынуждена отказаться от выполнения возложенных на нее обязанностей. Своими действиями ответчик дискредитировал истца как представителя собственников дома. Эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации. В результате всех перенесенных физических и нравственных страданий и переживаний, был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным иске, просила удовлетворить. Указала, что выражения указанные в иске были высказаны в ее адрес после того, как она сделала замечания в адрес ФИО1 На момент происходивших в то время событий она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Каких-либо стрессовых ситуаций, кроме этой, не происходило. Эмоциональное состояние отразилось на близких людях, которые видели ее переживания по поводу сложившейся ситуации. В результате пережитого стресса у нее ДД.ММ.ГГГГ случился гипертонический криз, назначено медикаментозное лечение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании жителей 

<

адрес>, до собрания истца не знала. Выражения, указанные истцом в исковом заявлении, а именно «кладет деньги в карман», «присутствует на подпольных собраниях», «подделывает подписи» в ее адрес не говорила. В адрес ГодовА. А.С. был задан вопрос «Ты, что с ней заодно что ли?».

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 названного Постановления, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчики проживают в многоквартирном жилом № по 

<

адрес>. Истец ГодовА. А.С. является жильцом дома, ДД.ММ.ГГГГ являлась секретарем общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - жилец дома. 

ГодовА. А.С. обратилась с иском к ответчику, указывая на распространение последней не соответствующих действительности, порочащих ее сведений, выразившихся в устных высказываний ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очно-заочного голосования годовое (очередное) общее собирание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо информации, имеющей обвинительный уклон в адрес ГодовА. А.С., протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Свидетель А.Л.Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около второго подъезда 

<

адрес> проходило собрание собственников МКД. Собрание началось не в назначенное время, поскольку ответчик оскорбляла бывшего председателя дома ФИО2 Она слышала, как ФИО1 говорила в адрес истца, что последняя помогает ФИО2 в подпольных собраниях, подделке подписей и воровству денежных средств.

Из показаний свидетеля И.К.Э. следует, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя УК «Универсал». Собрание проходило очень шумно. В адрес истца оскорбления со стороны ответчика не слышала. ФИО1 говорила, какие то общие фразы, суть которых сводится «Все за одно». 

Из показаний свидетеля О.В.Н. следует, что она также присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, после отчета ФИО2 ФИО1 начала ее обвинять. В свою очередь ГодовА. А.С. заступилась за ФИО2 и услышала оскорбления в свой адрес, такого характера как «Вы за одно, в той же компании, воруете деньги дома, подделываете подписи».

Вместе с тем, показания свидетелей С.Н.П., К.Г.Н.о., присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников МКД, не следует, что ответчик ФИО1 высказывала в адрес истца высказывания, указанные последней в ее адрес такие как «кладет деньги в карман», «проводит подпольные собрания», «подделывает подписи». Как указали данные свидетели, собрание происходило шумно, все кричали. Оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ФИО1 не звучало. 

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании собственников МКД, был членом счетной комиссии. Оскорбительных выражений в адрес ГодовА. А.С. со стороны ФИО1 не было. Было обсуждение по поводу использования арендных денежных средств ФИО2, ГодовА. А.С. встала на сторону последней.

Также не представлено суду допустимых и достаточных доказательств устного распространения ответчиком сведений относительно истца. Свидетели со стороны истца привели суду противоречивые показания относительно формулировок оспариваемых фраз.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1, высказывала ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников МКД № по 

<

адрес> выражения в адрес истца: «кладет деньги в карман», «проводит подпольные собрания», «подделывает подписи», что могло расцениваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, своего подтверждения в суде не нашли.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказала факт распространения ответчиками спорных сведений именно в отношении нее лично, поскольку оспариваемые сведения права истца не нарушают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оскорбительных выражений в адрес истца не высказывала, а только задала вопрос «Ты, что с ней заодно что ли?».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию

Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ от 08.07.1986 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), Series A, N 103, § 46). В качестве типичного примера оценочного суждения Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 21.07.2005 по делу Гринберг против Российской Федерации указал на содержащееся в статье высказывание об отсутствии у лица «стыда и совести».

Фраза, которую не отрицает ответчик направленную в адрес истца «Ты, что с ней заодно что ли?» является вопросительной по своей семантике, что явно указывает на то, что это не утверждение о порочащем факте. 

Указанные истцом фразы являются оценочным суждением, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств распространения ответчиками заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца ГодовА. А.С., подрывающих ее деловую репутацию, таким образом, отсутствует необходимая в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совокупность обстоятельств, указанных в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, производные требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГодовА. А. С. к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина