УИД 59RS0004-01-2025-003195-29

Дело № 33-714/2026 (33-11068/2025) (2-2493/2025)

Судья Рожкова И.П.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 06.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Цыбиной И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения незаконным, восстановлении в списке

с апелляционной жалобой Управления жилищных отношений администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.10.2025.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения, восстановлении в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Требования мотивированы тем, что истец относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2021 на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить истцу на территории г. Перми благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда. Для принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №**-ИП, но оно до настоящего времени не исполнено.

12.08.2022 истец вступила в брак с Н1., в семье родился ребенок. В ноябре 2023 года супругом истца с использованием кредитных денежных средств для проживания приобретена квартира по адресу: ****. ФИО1 по договору является созаемщиком. Данные обстоятельства послужили основанием для исключения истца из списка лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о чем Управлением жилищных отношений администрации города Перми вынесено соответствующее распоряжение №1111 от 16.05.2025.

Истец полагает указанное распоряжение незаконным, решение суда от 18.11.2021 до настоящего времени не исполнено. Приобретение истцом и её супругом жилого помещения после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2021 не освобождает государственный органа от обязанности исполнения судебного акта. Кроме того, на одного человека в приобретенной квартире приходится 13 кв.м., поскольку общая площадь составляет 39 кв.м. В то время как решением суда на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. и жилой не менее 14 кв.м.

Просила признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № 1111 от 16.05.2025 об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и восстановить её в указанном списке.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.11.2025 судом исправлена допущенная в решении описка.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность. В обоснование доводов об отмене решения указано на то, что ФИО1 не отвечает установленным законом требованиям о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 23.01.2025 истец на праве совместной собственности владеет жилым помещением по адресу: ****. Заключение о невозможности проживания истца в данном жилом помещении не представлено. За получением такого заключения истец в территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми не обращалась. Ходатайство о привлечении указанного Министерства к участию в деле судом оставлено без внимания.

Администрацией г. Перми предпринимались меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2021. Так, во исполнение вступившего в законную силу решения ФИО1 дважды направлялись предложения о предоставлении ей жилого помещения, от которых она отказалась. В связи с неисполнением судебного решения администрация в рамках исполнительного производства привлечена к административной ответственности.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Стороны, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, от представителей ответчика – Управления жилищных отношений администрации г. Перми, третьего лица – администрации г. Перми поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что ипотечный кредит ее доверителем до настоящего времени не погашен, ФИО1 никогда не уклонялась от выражения своего согласия или отказа от предложенных администрацией г. Перми жилых помещений, не явилась на осмотр помещений по состоянию здоровья.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 №397 утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, в соответствии с п.20 которых дети-сироты, лица из числа детей-сирот, лица, которые достигли возраста 23 лет, исключаются из списка в случаях, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Решение об исключении из списка оформляется распорядительным актом уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня получения уполномоченным органом подтверждения сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 3.1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В течение 5 рабочих дней со дня принятия акта об исключении из списка уполномоченный орган вносит соответствующие изменения в список и направляет решение об исключении из списка заявителю (представителю заявителя) способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.11.2021 по делу №2-4389/2021 на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО2, дата рождения, на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, не менее 28 квадратных метров общей площади жилого помещения (при этом жилая площадь помещения не менее 14 квадратных метров) за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 1, л.д. 29-31).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2493/2025 установлено, что ФИО2, дата рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать – С. на основании решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.05.2009 лишена родительских прав, сведения об отце внесены на основании заявления матери ребенка; распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 10.06.2021 № 1245 ФИО2 включена с 26.05.2017 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в г. Перми.

Решение суда вступило в законную силу 14.02.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № **, на основании которого в отношении должника – администрации г.Перми постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № **-ИП (том 1, л.д. 19-20).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 14.08.2024, 25.11.2024, 13.02.2025, 05.05.2025, 02.07.2025, 26.08.2025 должнику - администрации г.Перми неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № ** (том 2, л.д.1-6, 8 оборот-9), однако решение до настоящего времени не исполнено.

12.08.2022 между Н1. и ФИО2 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1, жене - ФИО1 (том 1, л.д. 26).

30.08.2023 у ФИО1 и Н1. родился ребенок Н2. (том 1, л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 23.01.2025 за ФИО1 и Н1. на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 39 кв.м, также внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 21-25).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № 1111 от 16.05.2025 истец исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, ввиду утраты оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, на основании пп.2 п.3.1 ст.8 Федерального закона №159-ФЗ - утрата оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (том 1, л.д.12, 114).

Признавая незаконным названное распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 16.05.2025, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив материальный закон, обоснованно исходил из того, что распоряжение нарушает права и законные интересы истца, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении ФИО1 жилого помещения до настоящего времени не исполнен. При этом сам факт приобретения после принятого судом решения супругами Н-выми жилого помещения, обремененного залогом в пользу кредитного учреждения, не освобождает государственный орган от исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного решения не являются.

Мнение ответчика о том, что истец после приобретения жилого помещения более не соответствует требованиям, предъявляемым законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам, подлежащим обеспечению государством жилыми помещениями, основано на неверном толковании норм права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2025 N 30-П разъяснил, что, расширяя возможности своевременного удовлетворения потребности в жилье, ипотечный кредит на приобретение жилого помещения одновременно накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты этого помещения, поскольку на него, согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как на находящееся в залоге у банка имущество может быть обращено взыскание в случае полной или частичной неуплаты кредита в предусмотренные в договоре сроки. Указанные риски особенно высоки в случае заключения кредитного договора, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, молодыми семьями и сглаживаются в результате оказания государством таким семьям различных мер социальной поддержки. Так, в целях реализации государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены (абзац третий пункта 7 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»).

Исходя из указанной логики правового регулирования и в силу закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равенства приобретение лицами из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилья для себя и своей семьи в целях постоянного проживания за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, а тем более расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего государство от взятого им на себя обязательства обеспечить таких лиц благоустроенным жилым помещением. Иное приводило бы к несовместимой с положениями статей 40 и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации ситуации, когда вынужденное приобретение указанными лицами жилого помещения за счет средств ипотечного кредита - вследствие длительного непринятия государством соответствующих мер социальной поддержки - фактически санкционировало бы лишение их предусмотренного в законе права на бесплатное предоставление жилья за счет бюджетных средств.

Признавая подпункт 2 пункта 3.1 и подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не допускают исключения гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признания недействительным уже выданного ему сертификата, подтверждающего право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в силу факта приобретения таким гражданином жилого помещения за счет средств ипотечного кредита.

Суд апелляционной инстанции установил, что ипотечный кредит, за счет средств которого истец и ее супруг приобрели жилое помещение по ул. ****, до настоящего времени не погашен, сумма договора – 2913053,28 рублей, окончание действия договора – 27.06.2035 (справка ПАО Сбербанк).

Учитывая изложенное, оснований к исключению истца из списка по причине приобретения квартиры на средства ипотечного кредита, не выплаченного до настоящего времени, у ответчика не имелось.

Не является юридически значимой и ссылка ответчика на то, что истцу неоднократно предлагались жилые помещения, однако, она уклонилась от выражения своего согласия либо отказа на вселение в них. Изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований к исключению истца из списка и относятся исключительно к стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Постановленным судебным актом не затронуты права и законные интересы Министерства труда и социального развития Пермского края, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к привлечению указанного органа исполнительной власти к участию в деле в качестве третьего лица, на чем настаивает автор жалобы.

Таким образом, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.10.2025 оставить без изменения апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: