Дело № 12-960/2025

УИД 05MS0012-01-2025-001910-34

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Аджиев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы РД от 09 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 12 Ленинского района г. Махачкалы РД от 09 июня 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Полагая постановление незаконным и необоснованным, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, представил краткую жалобу. Полная жалоба в суд не поступила.

В судебное заседание ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. 

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. 

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата. 

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО3, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес> ежемесячно, до его совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, в установленном порядке не оплачивает более 2-х месяцев в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 238 886,00 рублей.

На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО3 не платил более двух месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка, сумма задолженности составила 238 886 рублей 00 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и виновности ФИО3 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи не может служить основанием для отмены указанного постановления мирового судьи, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено. 

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

При производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, основания для назначения наказания в виде штрафа отсутствуют. 

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы РД от 09 июня 2025 г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Аджиев