дело №12-94/18

Решение

15 октября 2018 года г. Бавлы Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указывает, что подвергнут административному взысканию по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, доказательств совершения ФИО1 обгона в зоне ограниченной видимости в материалах дела не имеется. В этой связи просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно запрещается обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД). 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем KIA RIO государственный номер № в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне ограниченной видимости, в конце подъема и поворота проезжей части направо, совершил обгон автомобиля FORD государственный номер № с выездом на полосу встречного движения, в результате чего водитель, двигавшийся по встречной полосе для предотвращения дорожно-транспортного происшествия вынужден был выехать на обочину. 

Из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, на участке автодороги с поворотом начал обгон, при этом не видел встречных транспортных средств. Обстоятельства совершения обгона с выездом на полосу встречного движения ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив о том, что не заметил встречное транспортное средство в связи с ограниченной видимостью на данном участке автодороги имевшей поворот направо. 

Из объяснений свидетеля К.Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем FORD государственный номер № двигался на 17 км. автодороги Русский Акташ – Кузайкино где водитель автомобиля KIA RIO государственный номер № в зоне ограниченной видимости начал выполнять обгон по полосе встречного движения перед впередиидущими по встречной полосе транспортными средствами, которые с целью избежать дорожно-транспортное происшествие съехали на обочину. 

В судебном заседании государственный инспектор РЭО ГИБДД по Альметьевскому району ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA RIO государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, в конце подъема и крутого поворота направо, при обгоне попутного транспорта, выехал на полосу встречного движения, в результате чего водитель встречного автомобиля для предотвращения дорожно-транспортного происшествия вынужден был съехать на обочину. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 ошибочно указал место совершения правонарушения 

<

адрес>, так как ему не было известно о том, что данная дорога заканчивается на 

<

адрес> 

Из дислокации знаков и схемы дорожной разметки на автомобильной 

<

адрес> следует, что данная автодорога имеет протяженность 15 км. + 600 м. и заканчивается на 

<

адрес> 

Из проекта организации дорожного движения региональной автомобильной дороги «Казань-Оренбург» - Бута – Аппаково» следует, что на 05 км. + 150 м. установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.1 «Опасный поворот направо», кроме этого на проезжей части имеется дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дороге, а также обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем KIA RIO с государственным номером № в зоне ограниченной видимости совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В этой связи на основании части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Оценивая исследованные доказательства, судья считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей законно и обосновано, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной санкции. 

При этом судья признает доводы ФИО1 о том, что мировым судьей неправильно установлено место совершения правонарушения обоснованными, так как фактически правонарушение совершено ФИО1 на 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, так как в описательно-мотивировочную часть постановления необходимо внести изменения, указав место совершения правонарушения участок 

<

адрес>. Данные изменения не влекут ухудшение положения ФИО1, не влияют на квалификацию его действий и не нарушают права на защиту.

В остальной части доводы ФИО1 указанные в жалобе судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, так как его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения 

<

адрес> 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров