Судья Дианов Д.Ю. Дело № 12-607/19

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06.08.2018 года,

установил:

обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06.12.2018 года постановление начальника ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску от 06.08.2018 года № 614 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06.12.2018 года получена ФИО1, согласно расписке, 29.12.2018 года (л.д.56). Жалоба ФИО1 на указанное решение суда направлена в Ленинский районный суд г.Новороссийска, согласно штампу на почтовом конверте, 10.01.2019 года (л.д.60), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 года УУП ОП (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, 05.08.2018 года в 17 часов ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома 

<

...> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, на основании заявления ФИО2 от 05.08.2018 года, поступившего на имя начальника ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску, согласно которому, ФИО2 просила привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь во дворе многоквартирного дома 

<

...> громко выражался грубой нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения даны УУП ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску 05.08.2018 года ФИО3

По факту выявленных нарушений постановлением начальника ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску от 06.08.2018 года №614 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции был допрошен свидетель 

<

...> – участковый уполномоченный в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску, который пояснил, что 05.08.2018 года по указанию оперативного дежурного, совместно с сотрудниками вневедомственной охраны выехал на улицу 

<

...>, где ранее незнакомый ему ФИО1 нарушал общественный порядок. По телефону он созванивался с заявителем – ФИО2, просил чтобы она их встретила. ФИО2 встречала их у обочины дороги по улице Мефодиевской, она плакала и находилась в состоянии после стресса. Со слов ФИО2 и её мамы 

<

...> он узнал, что между ФИО1 и ФИО2, являющейся бывшей женой ФИО1, возникла ссора. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи агрессивно настроенным, побежал за ФИО2 угрожая расправой, в сторону дома № 

<

...>. В это время ФИО3, испугавшись за свою дочь, стала вызывать сотрудников полиции. ФИО2 пояснила, что во дворе многоквартирного дома 

<

...> ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. На момент его прихода в дом, где проживает ФИО2, ФИО1 находился дома, от него исходил запах алкоголя. Видя состояние ФИО1 и ФИО2, выслушав свидетеля 

<

...> у него не возникло сомнений в том, что ФИО1 действительно совершил мелкое хулиганство. Он принял заявление от ФИО2, отобрал объяснения от свидетелей и составил протокол об административном правонарушении. После этого, вместе с ФИО1 уехал в отдел полиции для оформления материалов дела об административном правонарушении. ФИО1 при оформлении материалов дела об административном правонарушении не требовал, чтобы ему обеспечили участие защитника. Также свидетель пояснил, что перед указанными событиями ФИО1 нанес побои ФИО2 в связи с чем, у последней были основания бояться ФИО1

Доводы ФИО1, и показания свидетелей 

<

...> о том, что ФИО1 не мог совершить административное правонарушение 05.08.2018 года, так как находился дома, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля 

<

...> а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы ФИО1 о том, что по его требованию, сотрудник полиции не предоставил ему возможность воспользоваться помощью защитника.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении дела судьей первой инстанции правильно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2018 года, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1; объяснениями ФИО2; объяснениями 

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес 06.12.2018 года решение, которым постановление начальника ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску от 06.08.2018 года №614 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06.12.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда